Конструктивная критика Лин

Цитата - То что Вы добавляете не относится к потерям. Для проверки правописания слов часто используют проверочные слова.

Спасибо за содержательный отклик, Михаил.

Однако. Думаю, что чисто подход с точки зрения "грамматики" здесь не подойдет.

Требуется просто определение термина - что есть потери.
Как только договоримся о термине, можно будет уточнять позиции сторон.

Я долго думать не буду - беру определение из Энциклопедии Уп-Про:

Потери (muda) — любая деятельность, которая потребляет ресурсы и время, но не создает ценности. Потери имеют место как в управлении, так и в производстве.

Меня это определение вполне устроит. Если устроит Вас, дам ответ по Вашей конструктивной критике.

Владимир Токарев (13 July 2015 - 08:37 AM) писал:

Ну не подойдёт, так не подойдёт. Не предмет для обсуждения.
Концепция Lean это совсем не устранение потерь. По моему мнению, такое упрощение ошибочно по смыслу. Можно работать очень эффективно и находить ещё резервы повышения эффективности. Обычно потери в чистом виде - крайность.
С уважением.

Цитата - Концепция Lean это совсем не устранение потерь. По моему мнению, такое упрощение ошибочно по смыслу.

Здесь, Михаил, мне трудно с Вами спорить Энциклопедия Уп-Про предлагает определение, что согласуется с Вашей точкой зрения:
Бережливое производство (производство Lean)— целостная концепция производственного менеджмента, направленная на максимальное использование ресурсов предприятия для создания ценности, на сведение непроизводительных затрат (потерь) к минимуму и повышение удовлетворенности клиентов.

Однако –

1. «Эта целостная концепция» не является абстракцией, а набором вполне конкретных инструментов, многие из которых компании внедряют иногда и по одному (достаточно почитать публикации на Уп-Про по 5S.

2. Я не пытался (и нет в планах) критиковать саму концепцию (получается, с точки зрения логики – подмена понятий – я пытаюсь критиковать конкретные инструменты, а не концепцию Лин). Неточность у меня только в названии ветки.

3. �? исходя из описания одного из инструментов Лин (7 видов потерь) и определения термина Потери – моя критика (добавление еще 7 или сколько угодно видов потерь), думаю, безупречна. Готов привести примеры из своей практики в подтверждение верного использования терминов и выводов в посте с критикой 7 видов потерь.

Что касается «конструктивной критики самой концепции Лин» (чего в планах у меня не было), то если она и появится, то это будет самая последняя в ряду.

Владимир Токарев (13 July 2015 - 10:51 AM) писал:

Думаю, если Вы настолько уверены в безупречности Вашей критики Lean, то обсуждение можно считать бесперспективным. Свои мысли я Вам изложил, где разделил задачи решаемые, по моему мнению, инструментами Lean.
Остаётся ещё не обсуждённой критика самой концепции. �? здесь слишком много очевидных противоречий,требующих осмысления.
С уважением.

Михаил Трофименко (13 July 2015 - 03:36 PM) писал:

Я писал Михаил: "�? исходя из описания одного из инструментов Лин (7 видов потерь) и определения термина Потери – моя критика (добавление еще 7 или сколько угодно видов потерь), думаю, безупречна". То есть:
1. Про безупречность думаю только я, но могу быть неправ. Потому за критику спасибо.
2. �? я писал про безупречность только одного тезиса (что к 7 видам потерь можно прибавить еще).

Владимир Токарев (13 July 2015 - 04:52 PM) писал:

Так и я был вполне конкретен. Добавленные Вами 7 видов потерь я не отношу вообще в концепции, Lean, хотя полностью согласен с Вами относительно того, что это обычный стратегический менеджмент. Надеюсь моя логика была понятна. Повторюсь. Бережливость относится к задачам совершенствования имеющихся производственных процессов и никак не затрагивают стратегических задач. По моему мнению, можно прибавить большее количество потерь, но это не изменит задачи Lean. Смешивание задач лишает нас Системного подхода в поиске решений.
С уважением.

Михаил Трофименко (13 July 2015 - 06:11 PM) писал:

Так и я был вполне конкретен. Добавленные Вами 7 видов потерь я не отношу вообще в концепции, Lean, ...Надеюсь моя логика была понятна. Повторюсь. Бережливость относится к задачам совершенствования имеющихся производственных процессов и никак не затрагивают стратегических задач. По моему мнению, можно прибавить большее количество потерь, но это не изменит задачи Lean.

Логика понятна. У меня иное мнение на расшифровку терминов. Попытаюсь дать свой взгляд (пока без примера, он длинный):
1.На всякий случай, опишу, как я понял Вашу логику, Михаил: - есть производство. Лин – оно для производства. Есть другие задачи (стратегия, к примеру), но они выходят за рамки производства, потому к Лину не относятся.

2. Теперь беру определение Лин - концепция производственного менеджмента, направленная на максимальное использование ресурсов предприятия для создания ценности, на сведение непроизводительных затрат (потерь) к минимуму и повышение удовлетворенности клиентов. В этом определении я выделил ценность для потребителя и его удовлетворенность. Но выявление – что ценно и удовлетворен ли потребитель выходит за рамки производства – это ключевые задачи маркетинга.
То есть, Лин, «не спросясь» у нас, вышел САМ за рамки производства. �? если, скажем, начальник цеха САМ поинтересуется - доволен ли покупатель его продукцией, то в данном случае нач. цеха просто взял на себя функции не производства, а маркетинга.

3. Что касается стратегии (раз уж рассматриваем тему), то в классическом менеджменте производственная стратегия вытекает из стратегии корпоративной. Ну и, полагаю, сама влияет на стратегию компании. Потому избежать стратегии даже в «чистом производстве» не получится.

4. Теперь ближе к моему тексту (и используя определения Лин) - Лин включает инструмент «7 видов потерь», с которыми нужно бороться. В любом случае, нужно бороться с потерями (пусть даже только на производстве).
Но сами потери – согласно термину Лин - любая деятельность, которая потребляет ресурсы и время, но не создает ценности. Потери имеют место как в управлении, так и в производстве.

То есть не отрицаются потери и в управлении. �? потому в моем дополнительном перечне –«управленческие пункты» 2. Плохое делегирование 3. Плохая мотивация и т.д. – являются, конечно же, потерями. �? пусть в меня бросит камень тот, кто считает, что плохое делегирование и плохая мотивация в производственных подразделениях - не есть задачи производства. Но их, почему-то, нет в перечне "7 видов потерь".

Владимир Токарев (13 July 2015 - 08:38 PM) писал:

1(2). Предлагаю всё же не смешивать задачи маркетинга и задачи Lean, так как они решают задачи разного порядка. Маркетинг объединяет все усилия по продвижению продукта, включая Lean. Lean рассматривает задачи с точки зрения эффективного использования ресурсов предприятий, т.е. относительно узко. Эта специализация оправдана, так как смешивая понятия мы теряем предметность. Выполняя узкие задачи, Lean не может рассматривать их вне маркетинговой политики. По этой причине цели должны быть одинаковыми. За рамки производства Lean не выходит. Если рассматривать с моей точки зрения, мою критику Lean, наоборот, не учитывает всех ресурсов. Дело в том, что БП рассматривает ресурсы основных (сквозных процессов), а это и закупки материалов и комплектующих и продажи. Да, да, продажи тоже относятся к основным производственным процессам. У Вумека в "Бережливом обеспечении" очень подробно описывается технология сокращения транспортных потерь при различной организации логистики. Какие склады, какие транспортные средства, какая периодичность поставки. Другими словами, рассматривается технологическая сторона процесса реализации продукции на предмет возможности сокращения издержек, но никак не на предмет что и где продавать. Разделение требуется потому, что специалисты решающие задачи имеют разные компетенции. Если логист будет формировать маркетинговую политику, то он уже не логист.
2.Стратегии никто не избегает. Её учитывают при определении производственных задач, осуществляют оперативное изменение производственных задач в связи с изменениями маркетинговой политики. Например, ОАО "Эй Джи Си БСЗ"в последнее время меняет состав производственных процессов. Производственные процессы уступают место логистическим процессам. Некоторые производства прекращаются. С другой стороны, увеличиваются складские площади. В свою очередь, изменяется энергопотребление, потребление технологической воды, нагрузка на пути транспортировки грузов. Чувствуете разницу в задачах? Кто-то на веру решил изменить маркетинговую политику и тут же в движение пришли все производственные процессы подстраиваясь к новой реальности. Но эта подстройка выполняется с учётом БП. Получается, БП выполняет стратегическую задачу не влияя на формирование самой задачи, если, конечно, не возникают какие-либо ограничения объективного характера. Например, если Вам не дают увеличить пропускную способность водозабора для технологических нужд, то это повлияет на стратегические задачи. Вам придётся их корректировать.
3. Логика, которую Вы приводите, совершенно оправдана. Конечно же нельзя рассматривать вопросы оптимизации затрат на предприятии отдельно от оптимизации управления. Система Кайдзен как раз направлена на решение этих задач. Так что инструменты БП учитывают и эти аспекты. Очень жаль, что Вы не присутствовали на Конференции. Там несколько ТОП-ов крупнейших предприятий показывали свои модели управления производственными процессами, оптимизации рабочего времени, обучения на рабочих местах, самообучении, аттестации, с помощью программного обеспечения, наглядных графиков схем. Но, опять же, вопросы решаются чисто производственные. Почитайте про Кайдзен. Очевидно Вы пока имеете мало информации по БП.

Критика 5S - http://www.up-pro.ru...ndpost__p__1899

Продолжаю разбирать второй инструмент - 7 видов потерь
Начало

Цитата - 1(2). Предлагаю всё же не смешивать задачи маркетинга и задачи Lean, так как они решают задачи разного порядка.

Не возражаю. Я также сторонник классификации (самого простого метода анализа).

Цитата - Маркетинг объединяет все усилия по продвижению продукта,

Ну, у меня иная точка зрения на маркетинг (по Котлеру). Продвижение – всего лишь одна из составных частей 4Р. А еще есть продукт, ценообразование, распределение.

Кстати, по поводу продвижения, оно же происходит с помощью информации.
�? вот тут самое время обратиться к деталям (дьявол же – в деталях ) - а именно, - обращаюсь к деталям инструмента Лин «7 видов потерь», для начала - к первым двум:

�?так, рассмотрим первые 2 пункта —

1. Потери при ненужной транспортировке — речь идет о перемещении материалов, продуктов и информации.

2. Потери из-за ненужных перемещений — речь идет о перемещении людей.

А что по поводу ненужного перемещения мыслей? Если мы это перемещение отнесем к перемещению информации (внутри себя любимого), то эти 2 пункта, безусловно, - есть ненужное перемещение такой информации

– поскольку применение научного метода применительно к транспортировке и перемещению людей (и отдельных движений людей) включает в себя перечисленные пункты и начало успешно применяться в производстве, когда термина Лин еще не было на свете.

�?так, эти 2 пункта смело исключаем как излишние (экономим, заодно, и перемещение информации )).

Продолжение, Михаил, по всем другим пунктам Вашего интересного комментария чуть позже.

Владимир Токарев (14 July 2015 - 02:35 PM) писал:

Ну так и солнце светило до нас. Это не значит, что нас можно исключить из бытия. Указанные Вами пункты были не первыми. Это так, к слову. Относительно этих пунктов, мне они не кажутся избыточными только потому, что были учтены где-то ещё. Если были учтены, то где? �? как? Давайте сравним и тогда можно обсудить это секвестирование.
С уважением.