Конструктивная критика Лин

При отсутствии конструктивной критики любой отличный управленческий инструмент может превратиться в свою противоположность, полагаю.

Хотелось бы выполнить обсуждение истории с конвертами, что описал Вумек в известной книге, что считается уже классикой бережливого производства.

Интуиция подсказывает, что обсуждение этого эксперимента может дать удивительные результаты по части конструктивной критики Лин. Предлагаю обсудить этот эксперимент:

Действительно ли его можно считать доказательством, что поток единичных изделий лучше, чем работа партиями?

У меня пока не получилось найти видео по первому посту (по конвертам), чтобы его вставить, не нарушая правил форума Уп-Про (ссылки запрещены).

Потому, быть может, начать обсуждение с более известной темы. Скажем, с инструмента 5S.

• В чем он пересекается с классическим менеджментом
  
• 
  
• Есть ли в нем недостатки?
  
• 
  
• Можно ли улучшить этот инструмент?

Предлагаю обсудить.

Вот что дает Википедия:

5S — система организации и рационализации рабочего места. Была разработана в послевоенной Японии. 5S — это пять японских слов:

· Сэири (整理) «сортировка» — чёткое разделение вещей на нужные и ненужные и избавление от последних.

· Сэитон (整頓) «соблюдение порядка» (аккуратность) — организация хранения необходимых вещей, которая позволяет быстро и просто их найти и использовать.

· и т.д.

Поскольку я не являюсь специалистом в Лин, то попробую использовать знания, которыми пользуюсь в своей практической работе консультанта. Условно их можно отнести к классическому (по сути, американскому) менеджменту, поскольку Лин, как пример японских методов управления, это считается чуть более продвинутый уровень.

Рассмотрим первый пункт - сортировку.
Сортировка – выявление нужного, не понятного, ненужного.

Но с точки зрения классики – это применение научного метода (наблюдение, анализ и синтез).


Но, насколько я читал, Лин предполагает простоту, никаких сложностей. Но, в таком случае – сортировку, для простоты, можно рискнуть убрать как избыточную – зачем добавлять к научному методу описание научного метода другими словами?

Получается, что если использовать метод 5S к сортировке самих методов управления, то получается, что первый пункт подпадает при такой сортировке к избыточным инструментам.
И звучало бы это тогда так: 1. Применение научного метода к организации рабочего места, например, инструментов рабочего. Или тоже самое - для офиса. И т.д.

Надеюсь на критику коллег по Уп-Про.

Вот что дает Википедия:

· Сэисо (清掃) «содержание в чистоте» (уборка) — соблюдение рабочего места в чистоте и опрятности.

Чистота – это полагаю, также избыточный пункт, следуя Лин – его убираем в первую очередь.

Дело в том, что в любой работе есть технология. Чистота – это составная часть технологии. При этом – чистота вокруг токарного станка, или вокруг клиента в парикмахерской – это одно, чистота в операционной – иное, чистота при производстве микросхем – третье. Какой уровень чистоты рекомендует 5S? Совершенно абстрактный, то есть вводящий в заблуждение.

Надеюсь на критику коллег по Уп-Про.

Владимир Токарев (06 Июнь 2015 - 10:30 ) писал:

А я предлагаю вообще начать с критики понятия Lean, если уж на то пошло. Мы понимаем Бережливое производство только по отношению к основным производственным процессам. Развитие этой идеи Вумек попытался изложить в работе "Бережливое обеспечение". И опять всё ограничивается только основными производственными процессами. Там он договорился уже до утопических идей создания компаний которые будут учитывать интересы, прежде всего Потребителей, а уж потом свои. Прямо кодекс строителя коммунизма.
Бережливое производство не затрагивает производственных процессов имеющих стратегическое значение. Реконструкция производств, модернизация технологических линий, энергоэффективность, инвестиции не являются объектом концепции Бережливого производства. Но в то же время мы знаем, что наибольший урон эффективности именно наших предприятий наносит неэффективность именно на этих процессах. Вам не кажется, что надо менять или дополнять концепцию Бережливости?

С уважением.

Михаил Трофименко (15 Июнь 2015 - 10:38 ) писал:

Не возражаю, Михаил. Конструктивная критика - дело серьезное, и спешить не стоит.
Вы пишите - Там он договорился уже до утопических идей создания компаний которые будут учитывать интересы, прежде всего Потребителей, а уж потом свои. Прямо кодекс строителя коммунизма.
Вот цитата (по памяти) другого специалиста - одного из основателей Сони - А. Морита. Он на вопрос - Что за общество вы построили в Японии? - ответил так: Социализм. Поскольку мы заботимся о человеке - вне компании - о нашем потребителе, И также заботимся о человеке внутри компании - о наших работниках. Так что Вумеку далеко до идеи Морита.

Михаил Трофименко (15 Июнь 2015 - 10:38 ) писал:

Почему бы и нет. Однако. Цель конструктивной критики - положительное,
Первым этапом хотелось бы разобрать возможные недочеты Лин.
Вторым - улучшить Лин.
И только на третьем шаге - расширение улучшенного Лин на другие функции.
Иначе - перенесенное (недопонятое в Лин, а именно так мне интуитивно кажется) - на новые сферы - чревато.

Владимир Токарев (19 Июнь 2015 - 08:15 ) писал:

Приятно общаться с человеком готовым к дискуссии и способном задать верное направление. Но сначала о кодексе коммунизма. Если говорить о реализации идей социализма в Японии, то можно сюда же отнести скандинавские страны, да и прочие страны Запада, где социальные гарантии, стандарты очень высоки. Япония, с её кастовостью, неравенством возможностей, сложно назвать образчиком социализма в том понимании, которое сформировалось в конце позапрошлого века. Защищённость работников и граждан следствие социального внутреннего неписанного договора между высшим сословием и прочими стратами. Это говорит лишь о высокой степени организации общественного устройства, остающегося почти феодальным по сути и характерным для коллективистского Востока. Думаю эта тема без сомнений очень интересная, но имеет косвенное отношение к Lean.
Теперь тезисно о втором ответе. Недочёты Lean.
1. Повторюсь. Бережливое производство охватывает только основные и вспомогательные процессы, совершенно не затрагивая обслуживающие. Понятие "обслуживающие" на недавней научно-технической конференции "Бережливое производство 2015..." вызвало массу критики. К сожалению другого термина пока нет для определения неучтённых концепцией бережливости процессов. Посему кушаем что есть.
2. Все инструменты относящиеся к Бережливому производству, даже те что имеют адаптацию для наших условий, требуют прозрачности производственной среды. Для нас это идеальные, труднодостижимые условия. При этом средств повышения прозрачности внутренней бизнес-среды нет.
3. И, наконец, самое главное. Никто не собирается решать проблемы эффективности всерьёз, так как есть запретные для обсуждения темы. Получается, что мы играем в некую игру в повышение эффективности с очень серьёзными последствиями которые выражаются в нашем отставании от развитых стран по ключевым показателям, включая производительность труда.
Теперь как улучшить. Например, расширить концепцию бережливости, включив туда все производственные процессы. Моё предложение - Бережливое потребление. Обслуживающие процессы - суть операции сложных закупок, потребление. На упомянутой конференции у меня было несколько часов донести до участников концепцию, новые инструменты бережливости и практику применения.
Мои партнёры, организаторы конференции, уже подхватили идею объединив обе концепции бережливости в одну - РуЛин. Теперь есть инструменты с потенциалом выше существующих в мире. Осталось применить.

С уважением.

Пунктов много, потому буду двигаться не спеша и по капельке.

Михаил Трофименко (19 Июнь 2015 - 10:00 ) писал:

Кусаю локти, Михаил. Я этой информацией не владею. В то время как, в бытность моей работы на кафедре экономики иняза, у нас целый год работал препод из Японии (читал экономику). Я задавал ему вопросы - в частности, про пожизненный найм (как оно реально, а не как в книгах). А вот о кастовости - не спрашивал. Потому спасибо за информацию.

теперь по этому пункту (мое чуть иное мнение):
1. Социальные гарантии в указанных странах - это одно. А то, о чем говорил Морита - это другое. Пример - не под работу подбирают человека, а под человека работу.
2. Что касается общепринятого понимания социализма - здесь конечно, я не спорю. Но мне понравилось идея "социализма по А. Морита", и я в силу возможностей над этим работаю не только для конкретных клиентов, но и занимаюсь пропагандой. Надеюсь, что дойдут руки до статьи про СУП для Уп-Про (тем более, что уже пригласили в Чебоксары на конференцию про СУП в августе, здесь ссылки запрещены, потому нужно набрать в поиске "как сварить суп токарев" - и можно узнать "мое по Морита" описание капитализма с человеческим лицом).

Очень интересно. Но тема про Бережливость. Обязательно пройду по ссылке, почитаю.
С уважением.