Алексей Кузьмин (19 Январь 2018 - 04:32 ) писал:

Известно разочарование многих понадеявшихся на всемогущество применяемых компьютерных сервисов. Это разочарование привело к пониманию того, что выигрыш появляется в результате избавления человека от выполнения повторяющихся операций.
Из комментария А.Кузьмина видно, что СЭД избавляет от повторов только если документ рассылается по многим адресам и надо проконтролировать получение откликов.
Но, СЭД -- это не только массовая рассылка, но и архивирование документов; и другие операции.
Значит, для оценки желательности применения СЭД, надо (к примеру, методом мозгового штурма) составить перечень операций с документами. Далее -- выявить операции, кои осуществляются массовыми повторами. И прокалькулировать-сравнить обычное-ручное выполнение этих операций с их выполнением посредством СЭД.

Казалось бы бесспорной является необходимость применения СЭД для архивирования документов. Но, что делать, если исчезает электричество?
Кстати, для архивов документов можно применять складской способ "адресного хранения".

>>> Как определить ценность продукции? С какого этапа начинается формирование ценности?

Вместо "ценности" надо говорить о "стоимости".

--- Производитель-продавец скажет о "стоимости" продукции-товара как о её себестоимости, коя формируется по затратам на производство-сбыт продукции. Для автора темы, продукцией является факт присоединения объектов заказчика к электрическим сетям.
Присоединением занимается производственный персонал. Кроме него есть вспомогательный персонал, обеспечивающий работу производственного персонала (технологи, снабженцы, транспортники, офисный персонал, дирекция).
Естественно, для производителя-продавца стоимость продажи должна превышать себестоимость предмета продажи. А точнее, должна покрывать расходы на воспроизводство предприятия производителя-продавца (лучше, расширенное воспроизводство)

--- Потребитель-покупатель оценит приемлемую стоимость покупки по той выгоде, кою он надеется получить применением покупки в своём производстве (или перепродаже). Естественно, размер предполагаемой выгоды должен превышать стоимость покупки.

Итак:
--- Для производителя-продавца -- формирование себестоимости предмета продажи начинается с первых затрат.
--- Для потребителя-покупателя -- стоимость покупки является промежуточной стоимостью в ЕГО будущем производстве. ... (Далее, пусть продолжит читатель. Радость от собственной догадливости -- приятное чувство).

К вышеизложенному добавлю следующее.
"Ценность" -- это не каноническое понятие экономической науки. Его, бывает, применяют как синоним канонического понятия "стоимость". А когда возникает стоимость можно сказать уверено-точно -- в момент сделки "купли-продажи"; коя осуществляется по "механизму" "выгода продавца -- выгода покупателя".

Павел Кузовников рекомендует (24 Апрель 2014 - 09:40) автору темы:
...
Чтобы появился интерес у собственников,введите на производстве такой показатель /метр (погонный) производства кабеля на человека в час/. ....
.========================================.

А надо ли придумывать эксклюзивный показатель?
Смысл показателей в том, что по их значениям можно сравнить своё производство с аналогичными другими.

В экономической науке есть раздел "Финансовые коэффициенты". Вот среди них и найдётся подходящий.
А чтобы выявить эффект от применения именно способов БП, необходимо, чтобы влияние других факторов было одинаковым.

Впечатлён описанием, коим поделился Дмитрий Узиков. Это редкий пример описания опыта.

Многие считают, что такие описания -- это растранжиривание личных наработок.
Однако, скажу по своему опыту.
Подавляющая масса работников предпочитает выполнять "малоходовки" (работы, технология выполнения которых представляет собой не более нескольких простых шагов). Поэтому у подавляющей массы работников не хватает интереса прочесть-усвоить даже готовые подробные описания; и, тем более, следовать им.
А вот автору составление такого описания приносит неожиданно большую пользу. Ибо:
--- Во-первых. Логика описания вынуждает продумывать сделанную работу. При этом выявляются пробелы-недоработки.
--- Во-вторых. Выявляется формализм-модель сделанной работы. А это уже наука-знания, которые понадобятся в будущем для выполнения похожих работ. Кстати, эти повторы можно будет выполнять чужими руками; предоставив этим рукам соответствующее описание, как образец типа "Делай как я! Делай без меня! Делай лучше меня!". А сам автор получит время-возможность выполнять новые работы.

Николай Иванович Гусев, on 18 Октябрь 2013 - 05:41 , said:

.=======================================.

Согласен с мнением Николая Ивановича Гусева (от 18 Октябрь 2013 - 05:41).
Только надо бы добавить нижеследующее.

Несомненно, улучшениями на рабочих местах лучше заниматься тем, кто на них работает. Но, на придумывание-разработку-осуществление улучшений можно посмотреть и как на своего рода производство. А для производства нужна поддержка «вспомогателей»; типа снабжения и сбыта.
Снабжением можно считать:
--- Организацию обучения технике улучшений-инноваций; к примеру: способы развития творческого мышления; АРИЗ-ТРИЗ.
--- Организацию поощрений авторов улучшений-инноваций.
Сбыт – это помощь в разработке и в осуществлении улучшений-инноваций. А также, в необходимых случаях и помощь в оформлении авторских прав.
Помощь вспомогателей проявляется и (к примеру) в редактировании предложений в письменной форме, в ксерокопировании документов и чертежей.
Организационно «вспомогателей» надо объединять в подразделение типа «офиса», с подчинением последнего главному инженеру.

>>> Как ориентировать малый и средний бизнес на внедрение БП?

Готового ответа на этот вопрос нет. Его надо искать самому. Покажу, что нужно учитывать в этом поиске.

Лет 120 назад началось индустриальное производство. Характерная черта оного – резкое увеличение доли выпуска продукции, коя являлется оборотными и необоротными средствами для других производств. Соответственно этому, появилась отрасль сбыта такой продукции.

Лет 60 назад начался резкий рост нематериального производства. Его продукцией являются нематериальные основные фонды: технологии производств; технологии управления. Соответственно, появилась и отрасль сбыта такой продукции.

Есть существенная разница в сбыте материальной и нематериальной продукции:
--- Первая представляется описанием показателей назначения и показателей потребления и образцом, подтверждающим показатели. Тем самым покупатель имеет возможность проверки состоятельности описания.
--- При сбыте нематериальной продукции, покупателю не предоставляется «информационное счастье». Его побуждают к покупке маркетинговыми обещаниями.

Причина вышеуказанной разницы – в следующем:
--- Демонстрация материальной продукции не совсем раскрывает технологию её производства.
--- А показ нематериальной продукции, как раз-то, раскрывает технологию её производства.
К этой разнице надо добавить то, что стоимость копирования материальной продукции существенно больше стоимости копирования нематериальной продукции.

Из вышеизложенного следует задача для продавца нематериальной продукции:
--- Так описать и продемонстрировать образец предлагаемой нематериальной продукции, чтобы возможный покупатель убедился в её эффективности; но, предпочел бы купить её, а не украсть.
Такая задача не имеет общего решения. Поэтому, продавцу нематериальной продукции придётся решать её самостоятельно; по конкретной ситуации.
Интересно, кто-нибудь покажет пример решения такой задачи; или по распространённой привычке (последних тридцати лет) будет ожидать чужое-готовое?

>>> Прошу совета по орг структуре производства

«Ничто не ново под Луной». Проблема построения оргструктуры производства – не нова; но, она «вечно зеленеет» (то есть, актуальна для любого предприятия). Опыт-знания её решения в наибольшей степени изложены в фундаментальной книге Г.Минцберга «Структура в кулаке. Создание эффективной организации».

«Ключом» к построению оргструктуры производства является «тейлоризм».
Да-да. Процесс производства необходимо представить в виде упорядоченного множества отдельных производственных операций. Для чего необходимо выявить-учесть-проанализировать ВСЕ операции. Кстати, трудности, возникающие при анализе операций, решаются одним способом – дроблением операции.
Вряд ли вопрошающий и наёмный персонал его предприятия являются специалистами по «тейлоризму». Поэтому, желательно привлечение консультантов со стороны. Техника привлечения и организация работы консультантов описаны в двухтомнике «Управленческое консультирование», под редакцией Кубра.

Сторонние консультанты не обязательно должны быть специалистами в изготовлении межэтажных лестниц. К выявлению-учету-анализу операций наиболее привычны технологи пищевого производства. Множество операций в пищевом производстве весьма велико как по количеству так и по разнообразию. К примеру, в советские времена были предприятия по изготовлению пищевых полуфабрикатов (для множества кулинарий, столовых, кафе, ресторанов). Количество операций в производственном процессе таких предприятий было далеко за тысячу.

Важно отметить, что в «тейлоризме» категорически необходимо участие специалистов заказчика (специалистов, имеющих отношение к технологии производства и к управлению производством). Для этого на предприятии заказчика необходимо создать группу. Сторонние консультанты должны работать «руками» этой группы. Естественно и сам вопрошающий должен плотно надзирать за осуществлением заказанного им «тейлоризма».

>>> Как настроить работников чтобы они подавали идеи?

Основой для ответа на этот вопрос является общеизвестная «Пирамида Маслоу». (Она хорошо описана в Википедии).

К этому ответу надо добавить нижеследующее:

1. В СССР существовала наиболее развитая комплексная-всеобъемлющая система инициирования-обеспечения инновационной деятельности. Тем не менее, результаты последней были ничтожны (по сравнению с системой!). Причиной этого было игнорирование пирамиды Маслоу. Потребности, указанные в ней, не обеспечивались и для новаторов и для предприятий. Это необеспечение начиналось с первого же (самого нижнего) уровня пирамиды; что лишало новаторов и предприятия возможностей воспроизводства.

2. Но, позвольте! Как же, как же! Ведь в СССР были и великие новации!
Да, были – почти все в оборонном комплексе. Ныне живущие могут узнать (из мемуаров тамошних-тогдашних новаторов) следующее:
-- Между новаторами была жесточайшая конкуренция.
-- Работы новаторов, победивших в конкуренции, обеспечивались не «по остаточному принципу».

3. А для предприятий гражданских отраслей не было более опасных врагов, чем новаторы. Опять же, по причине игнорирования потребностей предприятий (в первую очередь -- потребностей первого уровня пирамиды Маслоу). Всё было настолько очевидно, что это игнорирование (еще в начале 1970-х) казалось результатом сознательных злонамеренных действий вышестоящих инстанций.

Так что, повторю: «Пирамида Маслоу» -- вот ключ к ответу на вопрос темы.

Однажды, в советские времена за сигаретой, директор спросил меня хорошо ли я сплю. По нему видно было, что он спит плохо. (Директор был из тех, о которых говорят «сам себя сделал»).
Я ответил, что засыпаю мгновенно и просыпаюсь утром сразу-свежим.
Потом, я извинился и предложил ему посмотреть на его стол и на мой, после рабочего дня.

У директора стол всегда был завален кипами документов-чертежей.

А вот что было на моём столе:
-- перекидной календарь;
-- набор канцтоваров;
-- компьютер.
Все документы находились в скоросшивателях и в файлах-сегрегаторах, которые размещались на полках стеллажа. Стеллаж находился у стены, рядом-справа.

На поверхность стола я выкладывал только те документы, которые необходимы были для конкретного дела, которым занимался в текущее время.
Следующее дело начинал делать только после того, как "подводил черту" под выполнением предыдущего:
-- в ежедневнике делал отметку-резюме выполненной части работы.
-- убирал все бумаги-документы в соответствующие скоросшиватели, кои возвращал на их места на полки стеллажа;

В программировании есть понятие «файл».
Прочитав резюме в ежедневнике и выложив необходимые документы на стол, я «открывал файл». Посредством нового резюме и возврата документов на полку, я «закрывал файл».
Такая процедура позволяла мне спокойно «выходить из рабочего дня».

А завалы документов и чертежей на рабочем столе директора означали, что он не закрывал файлы своих отдельных дел. «Незакрытые файлы» держали его внимание в напряжении. Потому он плохо спал. А приезжая на работу к заваленному столу, он для каждого отдельного дела:
-- рылся в завалах, искал нужные документы-чертежи;
-- вспоминал на чем он остановился обдумывая их.

Вот так.
-- Главная особенность работы старшего руководителя – её фрагментность.
-- Пока руководитель не приучит себя «открывать и закрывать файлы» отдельных дел, системой 5S он может не утруждаться.

Может надо бы изложить свои представления по теме в виде статьи. А может достаточно будет и нижеследующего комментария.

Хорошо в математике и в физике. Кто-то что-то предложил. Слушатели-читатели посчитали-проанализировали и сделали выводы: предложение приемлемо или нет. Так, по кирпичику, и строятся «здания-улицы-города» в математике и в теоретической физике.
В строительстве экономической науки нет такой четкости.
Пока дело касается производства добавленной стоимости (ДС), алгоритмы-расчеты-выводы признаются.
А в распределении ДС такого признания нет. Потому что, процесс распределения ДС определяется мнениями людей. А на их мнения влияют:
-- факторы внешней среды (часто непредвиденные-неочевидные);
-- опыт их прошлой жизни и их предпочтения (что показал Сорос своей «Теорией рефлексивности»).

Прошло 10 лет, как редакция up-pro инициировала разговор о способах вознаграждения для рационализаторов. А интерес к теме не исчезает. Что и неудивительно. Потому как почти на каждом предприятии сочиняют-применяют свои способы поощрения новаторов-рационализаторов.

Я неоднократно высказывал такой способ:
1. Пока бизнес получает дополнительную добавленную стоимость ДСд (а соответственно, дополнительную прибыль) от применения рацпредложения, рационализатор тоже должен получать вознаграждение как определённую долю от ДСд.
2. Доля платежей вознаграждения рационализатору в ДСд должна быть равной доле зарплаты в ДС.
По-сути, этот способ – это общеизвестная сдельная оплата труда.

Сравню суммы вознаграждений рационализатору по способу 1-2 и (к примеру) по способу АО "Решетнев".

Расчет по способу 1-2.
3. Пусть период применения рацпредложения Т = 60 мес.
Пусть дополнительная добавленная стоимость ДСд = 1 млн.руб/мес.
Значит, за весь период предприятие получит ДСд = 60 млн.руб.
4. Пусть зарплата рационализатора равна 50 тыс.руб/мес.
5. Из советских книг по экономике строительства известно, что фонд оплаты труда равен 10% от ДС. Коль, ДСд производится благодаря рацпредложению, то ФОТ в ДСд причитается только рационализатору. Остальной персонал работает как обычно и получает обычную зарплату.
Значит, ежемесячное вознаграждение рационализатору должно быть равно 0,1*1 млн.руб/мес= 0,1 млн.руб/мес
6. Итого, за весь период применения рацпредложения общая сумма вознаграждения рационализатору должна составить 60 мес* 0,1 млн.руб/мес = 6 млн.руб.

Расчет по способу АО "Решетнев".
7. Пусть этот пункт совпадает с п.3 и п.4.
8. За подачу рацпредложения рационализатор получит: 12 мес * 50 тыс.руб/мес * 0,2 = 120 тыс.руб.
9. За применение предприятием рацпредложения, рационализатор получит: 12 мес * 50 тыс.руб/мес * 0,5 = 300 тыс.руб.
10. Итого, общая сумма вознаграждения рационализатору должна составить 120+300 = 420 (тыс.руб).

Разделим (0,42 млн.руб) / (6 млн.руб) *100% = 7%
Получается, что по второму способу рационализатору «не докладают» 93% вознаграждения.

Пусть период применения рацпредложения равен 12 мес. Тогда:
-- в п.6 сумма вознаграждения будет 1,2 млн.руб.
-- в п.10 сумма вознаграждения останется прежней.
Значит: 0,42/1,2 = 0,35. То есть, рационализатору "не докладают" 65% вознаграждения.

Сделанное сравнение отнюдь не означает, что способ АО "Решетнев" -- плох. Он взят для сравнения потому что описан на одной странице со способом по п.1-2. Нетрудно проверить, что все способы определения вознаграждения новаторам-рационализаторам (описанные в обсуждаемой теме) покажут меньшие значения чем по способу 1-2.

К сделанному сравнению уместно вспомнить об одной консультации П.Л.Капицы. Тот ударил молотком по стенке цилиндра в установке по ожижению гелия и запросил 10 тыс.марок вознаграждения. Со стороны заказчика нашелся умник, который предложил Капице составить смету, обосновывающую сумму вознаграждения. Капица составил:
-- Удар молотком – 1 марка.
-- За определение необходимости применения молотка и места удара оным – 9999 марок.
Действительно.
Квалификация нарабатывается усилиями и годами. О них посторонние не знают.
А проявляется квалификация «мгновенно». И это видят все посторонние. Вот в этом и причина «непонимания» (за что платить новатору большие деньжищи).
Важно учитывать еще один (главный!) нюанс. Новаторам нередко нужно тратиться на создание макетов для проверки-доработки идей новаций. Эти траты несоизмеримо больше средних зарплат. В этом причина отсутствия российских «биллов гейтсов и стивов джобсов». Откуда им взяться, если общество «не докладает» им вознаграждения; и у них нет источника покрытия расходов на инновационную деятельность?

Много еще надо бы сказать по теме. Но, лучше придерживаться принципа «единство цели» (т.е., ответить только на 2 вопроса: когда платить? сколько платить?); и не отвлекать внимание читателей на сопутствующие вопросы.

Зашел на up-pro.ru в тему "Сколько платить за рацпредложение?". Обнаружил неточность-недосказанность в своём сообщении. Думаю, надо бы её устранить.

В п.6) моего сообщения от 25 февраля 2016 - 12:02 вместо высказывания «Но, лучше если РП = ЗП» надо читать «Но, лучше если %дсд.рп = %дс.зп».
где:
%дсд.рп = РП/ДСД; это доля РП в ДСД.
РП -- вознаграждение рационализатора.
ДСД – добавка к добавленной стоимости при применении рацпредложения.
%дс.зп = ЗП/ДС – доля ЗП в ДС.
ЗП – зарплата рационализатора.
ДС – добавленная стоимость.

Так что, размер вознаграждения рационализатору лучше бы определять так:
1. Замечаем следующий факт: в каждом предприятии доли налогов-прибыли-зарплат в добавленной стоимости обладают определённым постоянством для одинаковых видов работ.
2. Признаём, что должно быть: %дсд.рп = %дс.зп.
Поэтому, пока бизнес получает дополнительную добавленную стоимость ДСД (А, соответственно, дополнительную прибыть) от применения рацпредложения, рационализатор тоже должен получать вознаграждение, РП. Размер последнего должен определяться по п.2.