О причинах низкой производительности труда

Владимир Прибыш (12 September 2014 - 10:14 PM) писал:

в том числе,
Вы много видели на наших предприятиях как операторы закуривают гайки гайковертами? В основном ключи, и те, не самого лучшего качества. В наличии есть такие эксклюзивные фото. Обслуживание оборудования и переналадки тянутся многими часами. �? до сих пор встречаю самодельные сварочники и т.д. �? это еще не затрагивая разницы в процессах. В больших наших компаниях ситуация конечно лучше, а там где небольшие предприятия и подальше от больших городов развитие производства идет не так активно.

Добрый день, уважаемые коллеги. Причины описаны хорошо у Тейлора в книге Научная организация труда, всем советую прочитать. Читается легко и быстро. даже заставлял �?ТР читать эту книгу. Хорошие продолжение у Гастева А.К. в его трудах о НОТ. Все причины остались, теме же что и сотни лет назад.
Сейчас поменялись лишь атрибуты - низкой производительности труда. Ранние было желание поспать и поесть. А сейчас плазма (телек) + фисташки, и онлайн игры. Все придел мечтания.
Другая очень печальная тенденция, ранние это было присуще низшим категориям людей, а сейчас дошло до уровня топов!
�?сследовании, статей множество.
Выбор кем быть,планктоном или стремиться к чему-то,только за человеком.
Большая часть выбирает амебное существование.По другому уровень "операциониста- кассира" в банке. За тебя все решили и более не чего не надо.

Аркадий Вересков (15 September 2014 - 09:15 PM) писал:

Никакими плохими условиями, плохим отношением к труду не возможно объяснить в разы более низкую производительность труда. Вы не согласны? Даже если рабочий будет полсмены в носу ковырять в четыре раза производительность не упадёт. Значит причина которую Вы называете не может быть основной. Давайте разберёмся в действительных причинах. Это может оказаться интересно с профессиональной точки зрения.

С уважением.

Дмитрий, можно конечно поразмышлять и о вечном Но причины неэффективности вечными быть не могут. Меняются общественные и производственные отношения, меняются политические системы, меняются методы контроля над ресурсами. Ваш тезис о неизменности причин мне кажется не состоятельным. Мне кажется производственные отношения, бизнес-среда бинамические системы. Условия бизнеса у нас и, например, в Германии разные. Отсюда разный результат, разные производительности труда. Если принять Вашу точку зрения, то получается, что немец и в самом деле умней, точней, порядочней, в общем лучше. На самом деле это не национальная особенность россиян, а уровень развития общественных и производственных отношений. Попадая в другую бизнес-среду россиянин не выглядит глупей, неспособней. Скорее наоборот. Там где сопротивления среды нет россиянин способен на многое. В России совершенно иные свойства бизнес-среды. Отсюда проблема с внедрением различных инструментов повышения эффективности применяемых на западе. Давайте попробуем честно разобраться в вопросе: что же мешает повышению производительности труда на предприятиях, раз уж тема такая есть. Вот например, Вы можете описать бизнес-модель при которой амёбное существование, как Вы говорите, не возможно? Вы можете описать бизнес-модель при которой производительность труда может гарантированно приблизиться к стандартам Европы и Америки? Готовы ли Вы рассматривать такие модели внося конструктивную критику?

С уважением.

Михайл, добрый день.
Предлагаю ситуацию рассмотреть с другого ракурса.
Для простоты и минимизации размышлении, предлагаю условно разделить все предприятия на условно относящиеся как "частному бизнесу" и где в компании "присутствует доля государства". Это может быть госзаказ, выигранные тендеры и.т.п.
Теперь описываю свою точку зрения, даже если она субъективная
В 1 категорий предприятий (частный бизнес) - возможно многое. Все зависит от собственника, хозяина. Как он решить так и будет. Подберет себе персонал и настроит работу и сам бизнес как ему нужно. Для примера ссылка на конкретное предприятии с 1 страницы все ясно и понятно, как оно живет и кто там работает. http://procusgroup.com/
Собственно это меня очень зацепило. �? таких собственников бизнеса к частью много, а людей (работников) желающих работать в них, найти очень сложно.
Переходим к 2-й категорий предприятий, где есть хоть какое-то упоминание о государстве, и его участие в работе в компании (см. выше).
Свой трудовой путь, начинал на одном из крупны градообразующих предприятии, входящим в состав гигантской корпорации. Где участие государства очень велико, в самых разных аспектах.
Работать начал с ученика наладчика ЧПУ.
В процессе работы были различные контакты с коллегами из своей корпорации, а это с десяток предприятии и десятки тысяч рабочих. Различные обмены и поездки на другие предприятия.
Плюс работа связанная с профсоюзной деятельностью.
По 2-й категорий предприятии, вывод не утешителен.
�?нициативы практический ноль. На сдельной оплате труда, не желание что либо менять т.к. поменяют расценки. На окладе апатия к труду, ведь смена идет.
Есть примеры когда персонал с заплатой 100 т.р. и более, в наглую занимались шантажом и вымораживали, что им нужно. При отказе выводили из строя дорогостоящие оборудование, стирали управляющие программы,не обучали других и.т.п.
Вечное упование на государство и профсоюз. Порой одни "хотелки". Вы нам должны и обязаны, ссылки на коллективный договор и трудовое законодательство.
�? самый интересный факт, многие уходят в частные компании. Главная причина предлагают зарплату еще выше. Но многие. через короткий промежуток времени возвращаются назад. Почему? Думаю и так понятно.
Не спорю, есть "белые вороны". таким был и я.
Постоянно нарушал "табу", "старших товарищей". Так не надо делать, зачем это тебе нужно и.т.п.
Отсутствие стратегии. Скажете есть и ссылки скините. Но, по факту это просто набор фраз. Без четкого понимания и декомпозиции стратегии на всех. Делается все для проверок, различных делегации и.т.п
При внимательном изучении это "писульки" и не более. Это понятно даже уровню магистров Н�?У ВШЭ.
Одни лозунги и декларации - надо,надо...
Покупается новое оборудование, которое в итоге простаивает. Почему?
Отсутствие управляющих программ, оснастки, инструмента, не обучили персонал... Не чего не поменялось с 2011г.
Системные ошибки от верхов (топы), до самого низа (рабочие).
По простому бюрократическая машина. Ломает без разбора,особенно тех кто хочет сделать систему эффективной.
Другой не маловажный факт. При выборах различного уровня и посещениях предприятии представителями власти, посыл один, как можно больше рабочих мест. А производительности труда и речи нет.
Другой момент списывание таким предприятием много миллиардных долгов. А те этим пользуются и после списание, не чего не меняется. Только смена руководителя и все по накатанной.
Как то так!

Дмитрий, спасибо за развёрнутый ответ. Вы совершенно точно описали тот бардак, который творится на предприятиях. правда я считаю, что на предприятиях с частной собственностью проблем тоже хватает, включая те которые вы приписываете исключительно гос. предприятиям. Ну вот и есть тема как эту ситуацию изменить. Вы можете представить себе ситуацию или бизнес-модель при которой можно преодолеть неэффективность предприятий?

С уважением.

Михайл, понял вопрос, вечером отвечу.

Михаил Трофименко (17 September 2014 - 09:01 PM) писал:

Добрый вечер,
Конечно, согласен, поэтому и отметил, что «в том числе,..».
Хотя в Вашем ответе указана причина которая существует, и, если происходит так повсеместно, то проблема на 50% уже понятна. Может это не такой откровенный простой как было указано, но: “поиск инструмента“, “оформление документации“, “поиск и установка оснастки“, “ожидание технолога, механика, еще решения кого-либо, материала, п/ф, электричества“, “ремонт“ и т.д., можно еще перечислять, в общем “долгая переналадка“ приводит к значительным потерям. В первую очередь для не серийного производства.
Так же выделю: отсутствие отлаженных производственных и управленческих процессов, что может приводить к значительному росту времени изготовления продукции. Буквально только что: (это уже серийное производство) создание непрерывного потока в цехе по нескольким линиям - рост производительности в 1,9 раза. Очень доволен, что оборудование позволяет - а ведь работало в два раза ниже своей ном. мощности, руководство знало и отлично, что приняло решение изменить эту ситуацию. В действительности, для решения таких проблем не требуется таких уж значительных инвестиций, чтобы не делать прямо сейчас данные изменения.
Наличие значительных обслуживающих процессов, о которых Вы уже говорили. �? это действительно так, для примера: в свое время на большом предприятии, где я когда-то работал, произошло сокращение персонала с 43 тыс. до 27 тыс. и было еще продолжение дальше процесса (это все не единовременно). Часть, конечно, попала под сокращение, небольшая, но основная доля была переведена в дочерние компании, это обслуживающие производство процессы. Рост производительности, в итоге, почти в два раза на человека, без значительных изменений внутренних производственных процессов. Но эту проблему сложно решить, предприятий с такими услугами мало, в основном стройка и ремонт сооружений, а качество работ иногда остается неизвестным. Мне кажется, проблема относится в первую очередь к обслуживанию оборудования, но и в других областях тоже. Можно ли уйти от закупок С�?Зов? Конечно, можно. Многие ли это уже сделали? У меня нет ответа, но предложения такие на рынке есть. Когда рассказывал об этом производственному линейному персоналу у себя, они не то, что знали, не верили, что такое есть на других предприятиях.
Доставшееся еще с советских времен оборудование, которое выработало свой ресурс, можно еще отметить. Не так много инвестиций в самое современное и автоматизированное оборудование сегодня (к 100% замене, не модернизации) и видимо до тех пор, пока не станет “не ремонтопригодно“. Есть такое на наших предприятиях? А весь “бардак“, который описан выше, есть не только в компаниях с долей государства, но и в частных, при этом, чем она крупнее, тем он незаметней для нас.
Спасибо за комментарий, получилось ли мне приблизиться к основным причинам?

Михаил Трофименко (18 September 2014 - 08:36 AM) писал:

Михайл, хочу уточнить терминологию в нашем общем диалоге со всеми. Под 2-й категорией предприятий имелись в виду не чисто (100 %) государственные предприятия. А предприятия, где есть хоть малейшие упоминание о государстве. Это может быть совсем не большой заказ из большой продуктовой линейки предприятия.
Теперь по порядку. О том. что в частных компаниях не все хорошо. Да, бесспорно!
Но, за свой бизнес отвечает хозяин компании. �? по большему счету, на помощь в сложные моменты, к нему не кто не придет.
Вызовов у таких компании гораздо больше и шансов, что то изменить. Кто не смог трансформироваться под различные ситуации на рынке и в стране, просто закрывается.
Но, есть те кто постоянно ищут пути расширения своего бизнеса. Реализовать себя как грамотного управленца, руководителя компании, бизнеса - в этой категорий есть возможность на все 100%.
Теперь ко 2-й категорий компании.
�? в этих компаниях возможны перемены к лучшему и они есть. Что для этого нужно?
Да по сути, не так много. Прежде всего нужен, лидер перемен. Если это первое лицо компании - исполнительный или генеральный к примеру, то это идеальная картинка.
Лидер подберет себе команду и "гору" свернет. Но, так бывает не всегда.
Если генератор идей и преобразовании ниже рангом и уровнем, то все изменения на предприятии, тоже возможны. Но, путь их реализации и воплощения в жизнь, значительно усложняется и сокращается. �? чем ниже ранг и ступень лидера перемен в компании, тем больше коэффициент сопротивления и вероятность, что все вернется на "круги своя".
Очень много зависит от руководителя компании. Он может свернуть горы и изменить ситуацию на предприятии, от падания вниз к росту. Он может бросить "вызов" корпорации, акционерам, собственнику. �? вместо банкротства предприятии, вести его к процветанию.
Если за эти действия его "уберут" (уволят), то его без проблем "заберет" к себе бизнес. Таких людей становится все меньше и это не есть гут.
Пример и легенда нашего края это Солдатов А. Г. Сумел бросить вызов партийным боссам и развивал завод и город. А за это могли расстрелять, в то время.
Есть и примеры современников. Но, это песчинки.
Даже не помогают различные президентские курсы повышения квалификации. После них куча амбиции и ноль эффекта. Люди после них, порой требуют лишь повышение зарплаты.
Я считаю, для изменения ситуации нужно готовить грамотные кадры. От управленцев до сменных мастеров. Должны быть не просто теория, а практика.
Для этого нужные различные площадки (производственные, технологические и.т.п). Где, будут оттачиваться методы и инструменты управления. повышения эффективности труда. Для этого нужно привлекать высшие учебные заведения. например Н�?У ВШЭ и частный бизнес.
Нужно четкое понимание для чего все это делается. Доктрина как минимум на уровне региона. и на этих площадках обучать кадры.
Это не техно парки и инновационные зоны. По своему региону и изучению опыта РФ, это по сути большая псевдо подмена. Красивые слова на бумаге
К примеру , на ХII международной выставке "Металлообработка.Сварка", на круглом столе задал вопрос одному из министров края и гостям из столицы (депутатам). Где хоть одна инновация в крае, когда я еду на работу, а это 35 км. Ответа не было. Все быстро ретировались и разбежались.
А по документам и программам мы уже практический "высадились на Сатурне или Плутоне"!
Вкратце так.

Аркадий, прекрасно. Ваш ход мыслей говорит о большом практическом опыте. По этому Вы меня поймёте. Основная проблема конечно же связана с обслуживающими процессами на производствах. Возможно основное производство не эффективно, не отработаны бизнес-процессы, устарело оборудование, технологии. Возможно. Но доставшееся нам в наследство низкое разделение труда которое мы видим в многочисленных службах ОКСа, главного механика, главного энергетика, и проч. Даже на фоне отсталого основного производственного процесса, обслуживающие процессы выглядят ещё более отсталыми. Но и переход к современным методам управления, к отказу от обслуживающих процессов в пользу внешних исполнителей в нашей бизнес-среде не приведёт к существенному улучшению. Две основные причины сведут на нет все наши усилия. Это отсутствие рынка поставщиков услуг по обслуживающим процессам в высокие риски по внутрикорпоративной коррупции. Ну допустим Вы решили передать все ремонтно-строительные работы внешнему исполнителю. Но в условиях ничтожности понятия "репутация", "разумная цена" вы нарвётесь на таких исполнителей, аппетиты которых придётся сдерживать. А если не передавать ремонтно-строительные функции одному конкретному исполнителю, а организовывать конкурсный процесс, то Вы опять вернётесь к ОКСу. Вам же надо разобраться в свойствах работ, Вы должны грамотно сформировать ТЗ на проектные, на строительные работы. То же произойдёт и с энергетикой и с модернизацией оборудования только в ещё худших вариантах. Даже модернизация основных производственных процессов связана с модернизацией, прежде всего обслуживающих процессов. �?наче задача не выполнима. Возьмите любую крупную компанию: РЖД, Атомэнергопроект и проч. Они формируют собственные мощные обслуживающие компании, проектные институты. Дают хорошие ЗП. Набирают лучших из лучших. Но их усилия цели не достигнут. Производство в целом будет ещё более костное не способное к эффективному управлению.

С уважением.