Нужны ли на производстве люди, занимающиеся только улучшениями?

Михаил Трофименко (09 October 2014 - 08:46 AM) писал:

Результат применения любого инструмента зависит от конкретного человека - автоматом Калашникова можно и орехи колоть, а можно и использовать по назначению. Обычно про то, что какие-то инструменты не работают, приходится слышать или от рабочих, на которых проводили эксперименты малоопытные реформаторы, или от топов, на которых работали эти же реформаторы, или от теоретиков, не имеющих личного опыта работы с этими инструментами. �?ли от авторов-продавцов своей уникальной технологии и своих же услуг, нам в редакцию от таких регулярно письма приходят.

Примеров эффективного применения Л�?Н, кайдзен, МТМ и т.д. - не одна тысяча даже в России, не говоря уже о все мире - см. материалы на портале "Управление производством", мы специально уже не один год собираем и показываем всем заинтересованным успешный опыт компаний разных размеров из разных отраслей из разных стран. �? если на просторах бывшего СССР с 1991 все замерло на НОТ и ничего нового не появилось, то за рубежом все эти годы технологии управления производством активно развивались и проходили обкатку на многих и очень многих компаниях. �?, к сожалению, уровень использования этих технологий у нас еще на начальном уровне, в России нет ни одного (!) прибора класса ORTIM A5 для исследования и анализа времени, все еще с секундомером народ работает.

То, что нужно возрождать отечественную школу производственного менеджмента - факт. Но то, что ее можно сделать без изучения и использования лучшего мирового опыта - путь в никуда.

Михаил Трофименко (09 October 2014 - 08:46 AM) писал:

Подход не работает, по причине русского менталитета, мы хотим готовый продукт на тарелке с голубой каемочкой. Да - в германии если написано проход запрещен - никто туда не пойдет. У нас в России будут ходить пока кого нибудь не убьет. Поэтому пока культуру не разовьешь - она работать не будет, это как раз задача руководства. Безусловно - наш бизнес своеобразен, но нужно просто брать лучшее из востока и запада, а не тупо писать инструкции надеясь авось кто нибудь их исполнит - так работать не будет.
В моей практике - я видел как работают наши компании (постсоветские) и другие - западные , пропасть колоссальная. Однако стоит учесть, что и на советских заводах было много хорошего.

Судя по сказанной вами фразе - нужно продолжать созерцать горы металлических опилок в цехах - и горы ржавеющих на улице под дождем заготовок и ничего с этим не делать - ведь методология - чистый пиар и способ продать никчемную теорию.

Долгинский Евгений (09 October 2014 - 09:24 AM) писал:

Когда мы говорим о менталитете в вопросах решения производственных проблем мне кажется мы как бы избираем самый простой путь. Типа надо ждать саморазвития. Менталитет, национальный характер конечно играет значительную роль, но не решающую. Развитие производственных и общественных отношений происходит по одинаковому сценарию в разных странах. То что Вы называете "менталитетом" на самом деле проявление текущего этапа развития производственных отношений. Например даже в новейшей истории можно обнаружить крайнюю неэффективность Америки 20-х - 30-х годов, или относительно большую эффективность СССР в послевоенные 50-е и 60-е годы, когда по основным показателям экономики, по производительности, по уровню жизни мы не уступали и даже превосходили Европу. Тогда мы диктовали цены на хлеб, продавали свои "Москвичи", З�?Сы, "Победы" с большим успехом. �? менталитет нам при этом не мешал. Надо понять, что даже принимая лучшее в опыте развитых капиталистических стран, надо думать своей головой и находить собственные решения, больше соответствующие нашим условиям. Лично мне "менталитет" нисколько не мешает показывать эффективность работы отечественных разработок эффективного управления. Как вообще по сказанному мной можно было подумать, что мне ближе "созерцание". Как раз наоборот. Берите эти разработки и используйте не "созерцая". Кто мешает?

С уважением.

�?нтересно, Сергей, а к какой категории перечисленных Вами неудачников относите меня? Наверно "авторов-продавцов", которые "регулярно...". Возможно мне только показалось некоторое неуважение к мнению оппонента в тесте первого абзаца. Но стоит пояснить мою позицию чтобы Вы не занимали оборонительную позицию превращая дискуссию в неконструктивный бессодержательный диалог. Ни к одной из названных категорий я не отношусь. Я даже не являюсь продавцом, так как не пытаюсь извлечь экономической выгоды из своих действий. С другой стороны я крайне нуждаюсь в общении с профессионалами так как моя работа давно вышла за рамки моих профессиональных интересов. �?сследуя проблемы неэффективности мне удалось решить проблемы на качественно ином уровне, разработать совершенно новые бизнес-процессы. Предлагаете плюнуть на это и оставить на уровне локального успеха? �?ли политика этого ресурса предполагает чисто маркетинговую функцию по продвижению конкретных технологий? Если Вы прямо скажете что это чистый маркетинг без попытки выявления новых идей и технологий, я немедленно покину ресурс дабы не создавать Вам дополнительных проблем. Можете написать об этом лично мне и я не буду с этим спорить или как то апеллировать к остальным участникам.
Если всё же Вам и уважаемым профессионалам покажется интересным опыт работы, позволяющей выйти на качественно новый уровень эффективности, то я БЕЗВОЗМЕЗДНО, т.е. дагом готов поделиться своими наработками. Кстати несколько интересных диалогов уже состоялось, за что я Вам благодарен.

С уважением.

Михаил,"....больше соответствующие нашим условиям" - что в наших условиях не так? Например в сравнении с любой западной страной.
�? еще вопрос, по Вашему, в итоге люди (в моем понимании специалисты по улучшениям) нужны на наших производствах или нет?

Долгинский Евгений (09 October 2014 - 01:33 PM) писал:

Различие в условиях очевидны. �?ногда мы говорим об особенностях как об инвестиционном климате. �?ногда, обычно не в деловых дискуссиях, костерим чиновников за коррупцию, руководителей за откаты. Любое общество в своём развитии проходит несколько этапов схожих по свойствам среды. Например, мы помним бандитские 90-е. Этот "бандитский" период отличался от нынешнего. �? бизнес соответствовал той реальности. Сейчас власть принадлежит чиновникам, что обуславливает некоторое отступление от рыночных механизмов. Нынешний период характеризуется высоким уровнем коррупции, авторитаризмом во власти, внутрикорпоративной коррупцией, низким уровнем разделения труда. Эти основные свойства плодят производные, такие как: отсутствие инициативы у работников, неуважение к частной собственности, слабая социальная защищённость работника, не работающие законы, отсутствие репутационных традиций, излишняя многозадачность производственных процессов и т.д. Мы не говорим об этих ключевых свойствах просто потому, что в заимствованных инструментах эффективного управления они игнорируются. Не по злому умыслу. Просто в развитых кап.странах таких проблем нет.
Если отбросить такие "мелочи" как особенности нашей бизнес-среды, то я всё же за специалистов по улучшениям. Мне кажется только использовать таких специалистов как штатные единицы будет приводить к снижению результативности. Гораздо перспективней использовать коучей, специалистов включающихся на определённое время для решения подобных задач. К нигилистам я не отношусь и поэтому смысл в использовании заимствованных инструментов повышения эффективности вижу. Но мне кажется, что они созданы для работы в прозрачной среде, где вопросы разделения труда в основном решены. �?х просто необходимо сочетать с инструментами повышающими прозрачность наших производственных процессов. Не инструменты плохи сами по себе. �?х применение требует адаптации. �?менно этой проблематикой я и занимаюсь.

С уважением.

Михаил Трофименко (09 October 2014 - 03:07 PM) писал:

Спасибо за ответ, согласен, даже более того, появилось ощущение, что в будущем появятся конкретные компании на основе аутсорсинга по оказанию коуч.(консультационных) услуг в сфере lean, которые не просто начнут помогать решать проблемы просто давая методологию, а приводить клиентов самих к решению их же проблем комплекcно (коучинг на lean бэкграунде).
Может не корректно выразился, но идея мне понравилась.

Долгинский Евгений (09 October 2014 - 03:36 PM) писал:

Такие компании уже есть и работают, я работал с двумя и предлагали свои услуги еще несколько. Есть компании, которые предлагают себя, как прямые ученики Тойота и вроде продолжающие взаимодействовать с их специалистами).
Как это происходило у нас: проходил давно проект по улучшениям, на который компания привлекла консультантов. Пришли люди со стороны (консультанты), сами что-то поделали, поговорили, разработали и предложили. Потом они ушли, что-то из предложенного внедрили, про что-то мы забыли. В итоге эффект на нулевом уровне.
Как сделали сейчас: привлекли консультантов только на первый этап разработки. Совместно с ними работали свои специалисты, для чего были они отобраны и привлечены в проект на 100%. Вместе с консультантами разработали проект но, что самое главное, обучались теории и на примере консультантов подходам к работе, разработали свою и обкатали методологию, которую потом с разными успехами, но благополучно реализуем по сегодняшний день уже «без учителей». Не просто повторяем проекты в других подразделениях, применяем те же инструменты и решения увиденных проблем, а применение системного мышления, отбор и анализа информации и процессов, взаимодействия с людьми, обучение персонала, когда заходим в подразделение. Дальнейшее развитие своих сотрудников планируем и реализуем уже сами. Я был в этой группе и на текущий момент сам уже оказываю помощь по аналогии. Т.е. кроме разработки проекта с задачей, которую ставит руководство компаний, реализую и выполняю обучение сотрудников проекта, для чего пришлось научиться и стать тренером, о чем раньше даже никогда не задумывался.
Что бы я точно посоветовал компаниям, которые задумались об улучшениях: не привлекайте сторонние компании-консультантов только для реализации задач проекта, а привлекайте на первые этапы, но с обязательным обучением своих сотрудников и разработки для них плана дальнейших действий. Будут это сотрудники выделены структурно отдельным юнитом или работать по совмещению - не важно, был на практике и такой вариант и такой. Но выбирать сотрудников надо с величайшей осторожностью и вниманием, т.к. именно от этого будет зависеть все результаты дальнейших действий и развития. Поэтому я поддерживаю Михаила: “..за специалистов по улучшениям“ и нужны коучи, которые подготовят их в теории, и самое главное, натренируют на практике как проводить улучшения. Главное то, что данные коучи будут реализовывать проект – это важная, но не первичная, а вторичная их задача, основное – это то, что после них останется в головах работников.
С уважением,

Зырянов Андрей Михайлович (16 October 2013 - 06:49 PM) писал:

Андрей Михайлович, позвольте с Вами не согласиться. У линейных руководителей иные задачи, и заниматься целенаправленно улучшениями они не будут. Нужен координатор по улучшениям (называйте как хотите), который имеет глубокие специальные знания и будет вести проекты по улучшениям, координировать и контролировать эти работы и отчитываться о результате высшему руководству. Кстати, само высшее руководство не может и не должно быть таким координатором.

Аркадий Вересков (10 October 2014 - 09:49 PM) писал:

Аркадий, я сама являюсь бизнес-консультантом, поэтому печально слышать, что результат работы моих коллег вас не устроил. Я всегда выступаю за то, чтобы проводить изменения совместно с персоналом компании-Клиента. Любая работа приносит наибольшую пользу тому, кто ее выполняет. Поэтому, если ваши сотрудники не научатся проводить работу по улучшениям самостоятельно, вы просто зря потратите деньги на консалтинговый проект. С другой стороны, не совсем согласна с Вами в том, что консультантов необходимо привлекать только на первые этапы работ. Часто у Клиентов возникает необходимость уточнить какой-то вопрос или получить консультацию после того, как консультант закончил работу. Немногие это делают, но я предоставляю своим клиентам такую возможность. Это важно, в первую очередь, для клиента - он не остается один на один со своей проблемой, а знает, к кому обратиться, и знает, что ему помогут. Также это важно и для моей репутации как бизнес-консультанта.