кто должен заниматься промышленным консалтингом?

То, что наши производственники очень часто настороженно относятся к нашим же консультантам - факт. А каким он должен быть, консультант с специализацией "производство" (инжиниринг, операционная эффективность, бережливое производство, ТОиР и др.)? Чтобы его ценили и уважали Заказчики, и у них была уверенность, что деньги на его услуги потрачены не зря?

Бывают специальные заказы (хочу Лин, хочу ТОС и т.д.). Соответственно, интерес будет к консалт-структурам, специализирующихся по этим темам.

Но сначала, Сергей, нужно выяснить - что такое производственное предприятие (и кто такие "производственники"). Меня здорово напрягает такой термин.
А когда договоримся, ответить будет очень просто.

Году в 1995 знавал я одного консультанта по управлению - именно тогда только в России начинали говорить о TQM и т.д. Так тот консультант был в прошлом директором одного из заводов Phillips, а выйдя на пенсию стал ездить по свету и учить заводы перестраивать бизнес. Он был практиком.

 Роман Сюров (15 January 2016 - 05:07 PM) писал:

�?дем по аналогии, Роман. Поскольку речь идет о лечении предприятий.
Какому доктору будем доверять, если он лечит, скажем, менингит. Тому, кто много раз болел менингитом, а потом решил стать "доктором по менингиту" (он же все знает про то, как много раз болел). �?ли врачу с дипломом врача и большой практикой врачевания названной болезни и постоянным повышением квалификации по теме?

1. На счет производственников : генеральный директор, если он "вырос" из производства, а не из юристов-экономистов-финансистов. Главный инженер, директор по производству, технический директор, главный механик и т.п. и их подчиненные - те, для кого цех - не тайна за семью печатями.
2. В первую очередь интересно было бы услышать мнение тех из вышеназванных коллег, кто уже имеет свой собственный опыт работы с консультантами: как с отечественными, так и с зарубежными. Особенно с теми, кто имеет позитивный результат.

 Роман Сюров (15 January 2016 - 05:07 PM) писал:

В Германии есть специальная программа, по которой предприятия могут заказать к себе таких пенсионеров - надо только оплатить проезд и проживание, з/п им не нужна - просто человек не хочет сидеть на месте, а сил и опыта хватает. �? в России раньше такие были, встречал неоднократно. �? их клиенты были обычно довольны - толковые спецы приезжали, с богатейшим отраслевым опытом.

 Сергей Жишкевич (15 January 2016 - 04:28 PM) писал:

Главное результативность. Ну и конечно понимание задачи. Часто бывает, что Наниматель в принципе не заинтересован ни в каком результате. Его лично всё устраивает. Требуется не движение, а имитация движения. Бывает запрос на решение локальной задачи. Например, понять ситуацию что происходит и не более того. Но задача может звучать одинаково просто потому, что есть декларируемые задачи, а есть задачи скрытые. Успех специалиста зависит от понимания именно скрытой задачи.
Отсюда и результативность понимается по разному. Но результат - главное. Хорошо, если результат нагляден. Если результат достигается не сразу, а в средне- и дальне-срочной перспективе будет совершенно не лишним подводить итоги с анализом эффективности. Это нужно не только для получения вознаграждения. Аналитика необходима для определения векторов принятия стратегических решений. Каждое решение, основанной на предоставленной Вами информации, можно рассматривать только в контексте какой-либо концепции или стратегии, обеспечивая успех последующих решений. Производственники или наниматели ценят, когда предоставляемая информация имеет высокое качество определяемое достоверностью информации и актуальностью.
С уважением.

 Сергей Жишкевич (15 January 2016 - 05:18 PM) писал:

Сергей, у меня вопрос по ведению данной дискуссии, готов подчиниться любым правилам, но нужно уточнить эти правила:

1. По п.1 - Ваша позиция понятна. У меня есть иное мнение и аргументы ("по поводу юристов") - это мнение, не нарушающее правил Портала, может быть опубликовано в этой ветке?

2. Вы хотите поставить ограничение на дискуссию - только мнение тех, кто нанимал консультантов, но не самих консультантов? Например, мне как консультанту, приходилось консультировать и предприятия, занимающиеся машиностроением, был в клиентах завод спецавтомобилей (обратился к нам, когда был в состоянии банкротства), и даже есть мировой лидер - кто, в первую очередь, занимается производством (пусть мелкосерийным (каждое изделие этой фирмы стоит зачастую больше полумиллиона долларов, а второе место за ними по профилю занимает японская Тошиба). �? от каждой фирмы есть письменный отзыв (то есть то самое, причем письменное, мнение "производственников" по поводу работы с консультантами).

3. Да, и было бы интересно мнение участников - кто такие "производственники"? Вы ввели этот термин, но не дали пояснения.
Но написали - производственники очень часто настороженно относятся к нашим же консультантам

Соглашусь здесь с Михаилом. Прежде всего - результат. Какие реальные результаты были у консультанта. Приведу пример из жизни. На одном из форумов в Тольятти одна консалтинговая фирма очень старалась себя пиарить, какие мол мы хорошие. Но делалось это неуклюже и даже глупо. Но верхом кретинизма стал момент, когда в своём докладе они приводили пример, что благодаря их продукту некий завод успешно прошёл аудит ASES. Тут слово взял аудитор и сказал, что результат аудита на заводе никак не был связан с продуктом этой консалтинговой фирмы.

Цитата - Соглашусь здесь с Михаилом. Прежде всего - результат.
Кто же будет спорить.
Но это очень большое упрощение реальной ситуации. В целом считаю виноваты в том, что в России не произошло экономического чуда именно консультанты - я и мои коллеги (как учитель виноват в том, что ученик не понял материал).

Мы научились продавать свои продукты (на что и живем), но этого мало. Нужно еще научиться хорошо продавать внедрение выполненной работы. А судя по сырьевой экономике - это пока не получилось.

Мнение же, что в консультанты должны идти, кто уже поработал, например, руководителем - глубоко ошибочное. (от поверхностного понимания профессии). Так как за те же 20 лет рыночных реформ метод личных проб и ошибок конкретных руководителей в нашей стране не дал никакого эффекта кроме дальнейшего отставания от Запада. А вот понимание "производственников" и консультантов очень нужно. Правда, только пока с непониманием не сталкивался, может у кого оно и есть. Не было проблем не только с гендиром, но и ни с главными инженерами, ни с мастерами, ни с рабочими (с кем постоянно приходится контактировать в процессе работы).