Менеджмента нет.

Владимир Токарев (25 Сентябрь 2015 - 11:38 ) писал:

Может подумать над аргументацией?
Например, говоря о непрозрачности внутренней бизнес-среды, я имею в виду вполне конкретные свойства. Наличие разнонаправленных интересов не соответствующих производственной логике, значительные расхождения между декларируемыми и скрытыми целями, высокий уровень внутрикорпоративной коррупции, обуславливают низкое качество информации о производственных процессов. Именно это я и считаю "непрозрачностью". Для вас этой проблемы не существует. Но это не значит что её нет. Для моих Заказчиков она есть. Некоторые Заказчики не признавали такой проблемы. Для тех и других применение инструментов повышающих "прозрачность" производственных процессов привело к снижению затрат на 10 - 30% (статистика за 8лет). На самом деле эффект был выше. Речь о минимальном пределе. Это к вопросу о "ненужности". Вообще я рассчитывал на конструктивную критику.
С уважением.

Роман Сюров отмечает - В дискуссии преобладают упаднические настроения - менеджмента нет, маркетинга нет

Не видел в дискуссии термина Маркетинг

Роман Сюров (25 Сентябрь 2015 - 11:39 ) писал:

Мне нравится Ваша жизнеутверждающая позиция. Только речь не об упадничестве. Цель темы не кричать "фсё пропало", а обозначить серьёзную проблему. Оставим слабые предприятия в стороне. Возьмём "сильные". Несколько лет назад один завод принадлежащий японской корпорации говорил мне примерно тоже, что и Вы: у нас всё прекрасно, мы впереди всех по качеству управления. Потом, в процессе работы, выяснилось, что европейскому подразделению нравилось далеко не всё. Уровень рентабельности, качество не вполне соответствовало европейским и, тем более, японским стандартам. Хотя на внутреннем рынке завод и правда выделялся в лучшую сторону. Часть продукции шла на российское сборочное производство "тойот", были поставки по другим иномаркам, включая не только японские машины, но и французские, немецкие. Единственное, что послужило началом сотрудничества - требование снизить затраты на 10%. Когда всё работает хорошо, добиться таких показателей сложно. Но с другой стороны, мы уверенно обещали снизить общезаводские и общецеховые расходы (исходя из статистики) на 10-30%. Оказалось, средние показатели снижения по отдельным операциям составили около 30%, что существенно повлияло на себестоимость конечной продукции. Начиная совместную работу, мы не были уверены в успехе. Может и правда есть успешные и не успешные предприятия. Оказалось, что в России эффективность предприятий зависит от объективных условий свойств бизнес-среды. Мы умеем уничтожать свои преимущества в стоимости средств производства, в энергоносителях. Очень плохо, что причины мы не видим, не хотим видеть. Вот Вы приводите пример Renault-Nissan-АВТОВАЗ Тогда почему мы занимаемся отвёрточным производством? Почему наши Лады такого плохого качества? Почему китайские машины имеющие худшие стартовые условия начинают нас опережать во всех компонентах? Один из моих знакомых ТОП-ов одной металлургической компании открыл свой свечной заводик по производству литья деталей небольших партий. Он поведал мне, что сейчас, при хорошей организации производственной системы мы становимся конкурентоспособными даже на фоне Китая. По его мнению, проблема в менеджменте не способного преодолеть свои детские болезни. Одну из них Вы озвучиваете: мы и так крутые. Мы всегда смотрим только на часть производственной системы. Наши компании принципиально отличаются от компаний развитых стран наличие большого числа производственных процессов не относящихся к основному производству. Имея ввиду эту проблему, я и назвал тему: "Менеджмента нет". Если менеджмент охватывает только часть производственной системы, то полноценным менеджментом назвать его трудно.
С уважением.

Владимир Токарев (25 Сентябрь 2015 - 01:32 ) писал:

Конечно менеджмент. Оговорка.

Конечно менеджмент. Оговорка.
Это не оговорка. И при том, Михаил, не Ваша "неоговорка"

Владимир Токарев (25 Сентябрь 2015 - 03:34 ) писал:

Может и не моя, но я часто путаю менеджмент с маркетингом. Не по смыслу конечно.
С уважением.

Роман Сюров (25 Сентябрь 2015 - 11:39 ) писал:

Чем тогда, Роман, объясните - что за 20 лет реформ сырьевая структура нашего экспорта практически не изменилась. Почему наши замечательные товары из России не хотят покупать западные покупатели?

Здесь с Вами, Владимир, я согласен. Тогда, наверное, правильнее было бы говорить об отдельных случаях успешного руководства отечественными предприятиями, а не в масштабах страны - НЕКОТОРЫЕ предприятия в России, в сравнении со своими западными коллегами, по производственным показателям выглядят несколько сильнее за счет грамотного руководства. К производственным показателям можно отвести: EBITDA, customer ppm, internal ppm, on-time-delivery, OEE, OLE, supplier ppm и т.д. За счет каких инструментов достигать производственных успехов? Lean, 5S, внедрение системы менеджмента качества - внимание, не на бумаге, а реально функционирующей, система KPI, TPM, управление по целям и т.д. Т.е. все известные инструменты. И самое главное - лидерство первого лица. У меня есть собственный рецепт как выводить предприятие из глубокой ямы, но, полагаю, пока рановато об этом говорить - подготовка и сертификация системы менеджмента качества завода на соответствие требованиям ISO/TS 16949 за полгода многими не признается производственным успехом - подождем других наград.

Роман Сюров (28 Сентябрь 2015 - 09:23 ) писал:

Если можно, вставлю своих пять копеек. На самом деле мы проигрываем не в грамотности руководства. На грамотность американских менеджеров сетовал Деминг в своё время, а на грамотность английских Джон Косс. Мне кажется, что наши менеджеры способны быть гораздо более эффективными благодаря существовавшей системе образования и широкому кругозору, что немаловажно. Проблема в том, что далеко не все менеджеры имеют скрытые цели совпадающие с логикой предприятия. Допустим один хочет развития предприятия, а двадцать преследуют свои интересы, порой прямо противоположные. Это уровень производственных отношений. В развитых странах среди менеджеров принято считать, что работа в интересах предприятия способствует достижению собственных целей, будь то карьера или денежное вознаграждение. У нас нет такой зависимости. Многие менеджеры способны действовать во вред предприятию ради сиюминутной выгоды даже не осознавая этого. Например, Росатом принимает решение формирования собственных громоздких структур обеспечивающих основное производство типа собственных проектных организаций даже на неспециальное проектирование. Собственные замкнутые циклы производства и потребления воспитывают очень не эффективные подразделения. Крайним проявлением расхождения целей производств и менеджеров является внутрикорпоративная коррупция. Её размеры очень велики. Внутри предприятий об этом никто не говорит, так как можно поплатиться своей головой. Учитывая, что внутрикорпоративная коррупция заставляет работать производственные системы на себя, многие участвуют в них не по своей воле. Приспосабливаются к работе в искажённой информационной среде. Воздействуя на такую систему, Вы рискуете уничтожить благосостояние простых работников. Отсюда отсутствие поддержки эффективной работы внутри трудовых коллективах. Мне довелось поработать на нескольких крупных предприятиях включая те, которые гордятся качеством управления. Везде вопросы реального контроля ресурсов сталкивались с ожесточённым сопротивлением. Отсюда очень прямая связь. Уровень производственных отношений напрямую зависит от уровня контроля ресурсов. Мы слабо контролируем ресурсы, что мешает эффективному управлению.
С уважением.

Уровень производственных отношений напрямую зависит от уровня контроля ресурсов. Мы слабо контролируем ресурсы, что мешает эффективному управлению.
Я покидаю ветку, сори. Причину назвал выше.