Pavel Samofalov (22 March 2016 - 01:28 AM) писал:
Ссылку, Pavel, я всё равно получил. Подписавшись на тему, я получаю Ваше сообщение сразу до ножниц модератора. У меня была возможность посмотреть статью. Предыдущий ответ уже учитывал содержание статьи.
"Мнение - это самый главный враг эффективной организации производства!". Вы разве не знакомы с системами принятия взвешенных решений? Наверно из 200 книг, которые Вы прочитали, не было ни одной по этой теме. Между тем взвешенные решения принимаются не только на основании каких-то данных полученных от приборов. Обычно Система управления это люди. По крайней мере на планете Земля. ?нформацию мы получаем от них. Качество информации зависит от качеств носителя информации: глуп он или умён, честен или потенциальный несун, профессионален или мимо проходил. Даже цифры от "приборов" могут расцениваться по разному. Например, используя одну и ту же статистику, аналитику, Кудрин и Глазьев имеют принципиально разные взгляды на развитие экономики и денежно-кредитной политики.
"Мнение" или суждение гораздо более демократично нежели "утверждение" или приказ. Мнение, это приглашение к обсуждению, это шаг к выработке взвешенного решения. Если Вы считаете, что взвешенное решение можно получить математическим анализом или волевым усилием субъекта принятия решения, то сильно ошибаетесь.
С компромиссами сложней. ?ногда он полезен, иногда вреден, в зависимости от обстоятельств.
Уже около восьми лет я занимаюсь проблематикой повышения эффективности управления в сложных условиях недостатка достоверной информации, недостатка времени на принятие взвешенных решений, недостатка финансирования модернизации технологических процессов предприятий. Результаты очень обнадёживают.
Когда Вы говорите об алгоритмах производственных процессов, то имеете ввиду основной производственный процесс, который проконтролировать не так уж и сложно. Допустим, выполняет цех столько-то отливок по одной программе, сколько-то по другой и третьей. Вы знаете пропускную способность. В сочетании с другими производственными процессами, Вы можете решить, нужно что-либо делать с этим оборудованием, продолжительностью смен или персоналом или нет. Но математический анализ не даст Вам данных которых нет "на поверхности". Например, по каким-либо причинам рабочие не стремятся к высокой выработке, а она могла быть больше без напряга. ?ли Вы не в курсе, что транспортная система печей предварительного нагрева не эффективна, что вентиляционная система плавильных печей не продумана и люди на смежных участках откровенно мёрзнут от чего страдает выработка продукции оценить трудоёмкость которой сложно математическими методами. В узел завязаны вопросы отношения к труду, подбора оборудования, соответствия зданий и инженерных систем технологическому процессу и т.д. По всему, Вам сначала надо заняться формированием Системы сбора достоверной информации на входе в математический анализ. Если Вы этого не сделаете, то погрешность в расчётах может сделать неприемлемым результат. Ещё хуже, если Вы будете свято верить, что цифра не врёт и нанесёте непоправимый вред производству двигаясь не в том направлении. Наверно Бо Андерсен тоже думал, что всё может. Ведь за его плечами богатый опыт работы в европейском подразделении GM. Но вот он со своими убеждениями попадает в Россию, и здесь ведёт сначала ГАЗ в странном направлении, а затем ВАЗ к 70-тимиллиардным убыткам.
Вот я и думаю, может начать рассматривать Производственную систему целиком? Тогда математический анализ будет нужен после решения проблемы достоверности информации на входе в математический анализ. Здесь на ресурсе Вы можете прочесть мою статью про двойные информационные потоки. Системы двойных информационных потоков (идея взята из кибернетики) могут применяться для повышения достоверности информации поступающей от производственных процессов.
С уважением.