Сообщество производственных менеджеров

Ровно или нет ? Конечно не ровно ! Рационализаторское предложение это техническое решение задачи. А кайдзен предложение это организационное предложение.

В 1974 году у нас в стране действовало "Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях". Три вида интеллектуальной собственности были в одном документе. �? никто не отождествлял рационализаторское предложение с открытием. Точно также и сейчас. Никто не мешает создать "положение о рационализаторских предложениях и предложениях по улучшению" в одном документе. Самое главное не смешивать эти разные понятия. �?наче возникнет путаница.

Что такое изобретение? Это техническое решение обладающее мировой новизной. Что такое рационализаторское предложение? Это техническое решение новое на данном предприятии. Разумеется технические решения должны быть полезными. А что такое КАЙДЗЕН предложение? А это всё то, что при Советской власти рационализаторскими предложениями не считалось. То есть когда предложение полезное, но не техническое. Ставить знак равенства между рацпредложением и кайдзен предложением нельзя ! Рационализаторское предложение могут признать изобретением, если его новизна окажется мировой.

Коллеги доброго времени суток всем. �?нтересно актуальна ли наша тема еще!? �?ли у всех уже есть ответы на вопросы заложенные в теме. Мне кажется после путешествия из Перми в Владивосток и обратно этого понимания практический не у кого нет.

На мой взгляд: данная тема всегда актуальна. Хотя бы по той причине, что от авторов рацпредложений часто поступает вопрос где грань между ППУ и рацпредложением.

Виктор Забелин (18 January 2016 - 03:17 PM) писал:

Ну, на самом деле путаница 1974 года выпуска огромна, и предложил эту путаницу разрешить Альтшуллер (вероятно в то время еще с Шапиро). А именно - если есть разрешение противоречия - это изобретение, если нет - типа рацухи (в советское время у меня были и рацпредлжения и авторские свидетельства, последних не много, штук 6).
Сейчас я занимаюсь вопросами менеджмента (можно назвать это своего рода кайдзен). Но поскольку я получил системное образование в АР�?З (годовая программа с дипломом), то не удивительно, что применял АР�?З не только в технике (полупроводниковые приборы СВЧ диапазона), но и в бизнесе. Сейчас решил пройти повторное обучение по программе Открытое образование - ОО по курсу АР�?З (в этот раз по Альтшуллеру, так как я обучался (и немного обучал других) по другой ветви - горьковской школы, даже назвавшей свою ветвь иначе - Комплексный метод).
Так вот, к моему приятному удивлению в ОО методика АР�?З предлагается авторами программы также и для технических задач и для организационных.

А раз так, то то, что было в 1974 году (явное, как доказал Альтшуллер, заблуждение) явно не стоит копировать.
Я бы подумал лучше про разграничения, следуя методологии АР�?З - разделить задачи не на технические и организационные, а на задачи - небольших улучшений и разрешающих противоречия. А уж оформлять их далее (в патенты или рацухи или оргпредложения) - уже по действующим регламентам. То есть - мухи отдельно, котлеты отдельно.

Думаю приравнивать термины или нет каждая компания должна решить сама.
Согласно российской практике за Кайдзен предложение сотрудников премируют очень небольшими суммами (меньше 1000 руб. при эффектах >10÷100 000).
Трудовое законодательство обязует вознаграждать каждого автора рационализаторского предложения более внушительными премиями (зависит от положительного эффекта предложения и оклада сотрудника).

Поэтому приравнивать понятия Кайдзен- и Рационализаторское предложения или нет думайте сами!

Вячеслав �?гнатьев (15 March 2017 - 04:21 PM) писал:

Я бы только добавил - за что больше давать вознаграждение - тоже лучше думать самим. Часто - это предпринимательские предложения (любой научный менеджмент сегодня в нашей стране - это уже предпринимательство - в океане "менеджмента личных проб и ошибок конкретного руководителя".) Также предпринимательством будет решение руководства в высокой оценке кайдзен предложений, а не делать "как все".

Добрый день.
Коллеги, ну то что знак " ровно" здесь не уместен более-менее определились.
Но как-то по теме назревает следующий вопрос :

КАК ОПРЕДЕЛ�?ТЬ ЭТУ ГРАН�?ЦУ, КАЙДЗЕН �? РАЦ,ПРЕДЛОЖЕН�?Я ? По сути, постоянные улучшения и являются непосредственными обязанностями любого �?ТР. Платить ему за это?- не платить? - за что платить? , а если до этого предприятие отучило инженера, ну скажем в Японии. Ему тоже платить за " кайдзен" ? Вообщем много " но"...

�? все же.. Как определить эту границу?

С уважением.

Ярмоленко Пётр (18 March 2017 - 05:10 PM) писал:

Я бы не горячился. Есть системы (технические, социотехнические. Кайдзен и рацуха - это по научному - улучшение системы. Разница только в объекте улучшения. Ну и как я повторил Альтшуллера - есть разные уровни улучшения. Да, еще есть традиции - разделять рацухи и кайдзен. Традиции они не всегда в помощь.