Кайдзен предложения и рационализаторские предложения. Знак ровно или нет?! Дискуссия по объединению двух положений.

Ровно или нет ? Конечно не ровно ! Рационализаторское предложение это техническое решение задачи. А кайдзен предложение это организационное предложение.

В 1974 году у нас в стране действовало "Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях". Три вида интеллектуальной собственности были в одном документе. И никто не отождествлял рационализаторское предложение с открытием. Точно также и сейчас. Никто не мешает создать "положение о рационализаторских предложениях и предложениях по улучшению" в одном документе. Самое главное не смешивать эти разные понятия. Иначе возникнет путаница.

Что такое изобретение? Это техническое решение обладающее мировой новизной. Что такое рационализаторское предложение? Это техническое решение новое на данном предприятии. Разумеется технические решения должны быть полезными. А что такое КАЙДЗЕН предложение? А это всё то, что при Советской власти рационализаторскими предложениями не считалось. То есть когда предложение полезное, но не техническое. Ставить знак равенства между рацпредложением и кайдзен предложением нельзя ! Рационализаторское предложение могут признать изобретением, если его новизна окажется мировой.

Коллеги доброго времени суток всем. Интересно актуальна ли наша тема еще!? Или у всех уже есть ответы на вопросы заложенные в теме. Мне кажется после путешествия из Перми в Владивосток и обратно этого понимания практический не у кого нет.

На мой взгляд: данная тема всегда актуальна. Хотя бы по той причине, что от авторов рацпредложений часто поступает вопрос где грань между ППУ и рацпредложением.

Виктор Забелин (18 Январь 2016 - 03:17 ) писал:

Ну, на самом деле путаница 1974 года выпуска огромна, и предложил эту путаницу разрешить Альтшуллер (вероятно в то время еще с Шапиро). А именно - если есть разрешение противоречия - это изобретение, если нет - типа рацухи (в советское время у меня были и рацпредлжения и авторские свидетельства, последних не много, штук 6).
Сейчас я занимаюсь вопросами менеджмента (можно назвать это своего рода кайдзен). Но поскольку я получил системное образование в АРИЗ (годовая программа с дипломом), то не удивительно, что применял АРИЗ не только в технике (полупроводниковые приборы СВЧ диапазона), но и в бизнесе. Сейчас решил пройти повторное обучение по программе Открытое образование - ОО по курсу АРИЗ (в этот раз по Альтшуллеру, так как я обучался (и немного обучал других) по другой ветви - горьковской школы, даже назвавшей свою ветвь иначе - Комплексный метод).
Так вот, к моему приятному удивлению в ОО методика АРИЗ предлагается авторами программы также и для технических задач и для организационных.

А раз так, то то, что было в 1974 году (явное, как доказал Альтшуллер, заблуждение) явно не стоит копировать.
Я бы подумал лучше про разграничения, следуя методологии АРИЗ - разделить задачи не на технические и организационные, а на задачи - небольших улучшений и разрешающих противоречия. А уж оформлять их далее (в патенты или рацухи или оргпредложения) - уже по действующим регламентам. То есть - мухи отдельно, котлеты отдельно.

Думаю приравнивать термины или нет каждая компания должна решить сама.
Согласно российской практике за Кайдзен предложение сотрудников премируют очень небольшими суммами (меньше 1000 руб. при эффектах >10÷100 000).
Трудовое законодательство обязует вознаграждать каждого автора рационализаторского предложения более внушительными премиями (зависит от положительного эффекта предложения и оклада сотрудника).

Поэтому приравнивать понятия Кайдзен- и Рационализаторское предложения или нет думайте сами!

Вячеслав Игнатьев (15 Март 2017 - 04:21 ) писал:

Я бы только добавил - за что больше давать вознаграждение - тоже лучше думать самим. Часто - это предпринимательские предложения (любой научный менеджмент сегодня в нашей стране - это уже предпринимательство - в океане "менеджмента личных проб и ошибок конкретного руководителя".) Также предпринимательством будет решение руководства в высокой оценке кайдзен предложений, а не делать "как все".

Добрый день.
Коллеги, ну то что знак " ровно" здесь не уместен более-менее определились.
Но как-то по теме назревает следующий вопрос :

КАК ОПРЕДЕЛИТЬ ЭТУ ГРАНИЦУ, КАЙДЗЕН И РАЦ,ПРЕДЛОЖЕНИЯ ? По сути, постоянные улучшения и являются непосредственными обязанностями любого ИТР. Платить ему за это?- не платить? - за что платить? , а если до этого предприятие отучило инженера, ну скажем в Японии. Ему тоже платить за " кайдзен" ? Вообщем много " но"...

И все же.. Как определить эту границу?

С уважением.

Ярмоленко Пётр (18 Март 2017 - 05:10 ) писал:

Я бы не горячился. Есть системы (технические, социотехнические. Кайдзен и рацуха - это по научному - улучшение системы. Разница только в объекте улучшения. Ну и как я повторил Альтшуллера - есть разные уровни улучшения. Да, еще есть традиции - разделять рацухи и кайдзен. Традиции они не всегда в помощь.