Кто должен учить бережливому производству?

Добрый день, В производственном менеджменте ( как дисциплине) принято, что производственная система укрупненно состоит из элементов производственного процесса (средств труда, предметов труда, труда) и элементов технической и организационной упорядоченности. Все элементы производственной системы функционируют целью — изготовление продукции, необходимой потребителю, т.е. производственная система формируется как средство достижения цели — изготовления и реализации продукции для получения прибыли.

Полная система производственной деятельности всего предприятия именуется операционной системой. Операционная система в свою очередь состоит из двух подсистем:
1) перерабатывающая подсистема — выполняет производительную работу, непосредственно связанную с превращением входных величин в выходные результаты;

2) подсистема обеспечения —- выполняет функции обеспечения перерабатывающей подсистемы.

НО это все дисциплины и науки. Если же говорить о практике – каждый руководитель формирует на предприятии уникальную систему управления и, на мой взгляд, не так важно, как она называется, как важно то, насколько она эффективно позволяет предприятию развиваться, соблюдая внутренние и внешние нормs и правила и соответствуя общеморальным ценностям в той или иной стране.
С уважением,

Соглашусь, что если цель обучения – показать инструменты – то преподаватель может и не иметь практического опыта. В случае, если необходимо дать знания о том - когда и какие из инструментов можно и нужно применять – практический опыт преподавателя необходим.

На мой взгляд оптимизация - это процесс исключительно творческий, в котором знание методологий не гарантируют ожидаемый результат.

Цитата - Соглашусь, что если цель обучения – показать инструменты – то преподаватель может и не иметь практического опыта. В случае, если необходимо дать знания о том - когда и какие из инструментов можно и нужно применять – практический опыт преподавателя необходим.

Если, скажем, хирург, взялся выполнять операцию,
продолжу аналогию:
Для чего, спрашивается, хирургу показывать больному скальпель, ланцет, зажимы и держатели и пр.
Разве что чтобы его напугать.
Повторю свой вопрос - в чем должен быть практический опыт консультанта?
Продолжу пример с хирургом - он что, больного должен научить как выполнять операцию?

Свой ответ я дал выше.

Veronika Denisova (19 August 2015 - 05:30 PM) писал:

Если практика, Вероника, создающая "уникальную" систему управления повторяется, то это уже система. Мне кажется что "дисциплины и науки" не должны отрываться от действительности. Если мы наблюдаем одну и ту же практику, то такие явления требуют изучения. �?зучение, понятно, не самоцель. Классики научного менеджмента как раз и приобрели известность благодаря созданию знаний позволяющих решить практические проблемы. Ещё мне кажется, возможно я ошибаюсь, что кивая на уникальность и на разницу в менталитете, мы просто оправдываем неадекватность обучения стоящим перед менеджерами разного уровня задачам. �?менно это я хотел сказать в предыдущем ответе. Несоответствие знаний опыту лежит на поверхности. Одно из таких ярких несоответствий я уже приводил - очевидное нежелание рассматривать всю производственную систему на предприятии не принимая во внимание обслуживающих процессов. Ещё одно несоответствие вытекает из первого. Обслуживающие процессы во многом определяют эффективность предприятия в целом. Мы знаем, что наша эффективность просто позорна. Например, по производительности труда мы в несколько раз уступаем развитым странам. Можно предположить, что успех предприятия заключается в поиске внутренних резервов эффективности. Они просто колоссальны. Тем не менее, продажи, это наше "фсё". Театр абсурда. Даже бережливость понимается у нас исключительно так, будто мы работаем сопоставимо по эффективности с развитыми странами. Мне так же кажется, что в программу обучения необходимо, после всесторонней подготовки, добавлять наиболее эффективные технологии управления. Например, мои партнёры работают над созданием концепции Рулин, объединяющей Бережливое производство и Бережливое потребление (концепция и инструментарий созданные мной). Это уже конкретные знания и опыт.
С уважением.

Отвечу Владимиру Токареву-
На мой взгляд вами приведена не совсем точная аналогия. Я могу перечитать кучу литературы о том, как удалить апендицит, но это не значит, что я смогу хорошо или даже удовлетворительно сделать это на практике. Для получения результата я должна буду как минимум - посмотреть, как делают другие, а в идеале- потренироваться на ком то под присмотром практикующего врача. Так же и с улучшениями- знать что такое скальпель или корнцанг - одно, а уметь этим пользоваться - другое.

Юлия Евсюкова (26 August 2015 - 02:20 PM) писал:

Как раз, уважаемая Юлия, я и веду об этом самом речь.
А именно - задаю вопрос - какой должен быть опыт, в чем именно, в консультировании или управлении?
Есть два опыта (продолжаю Вашу аналогию) - опыт самому поболеть аппендицитом, и опыт лечения аппендицита.
Насколько я прочитал комментарии, в основном предлагается поболеть самому, с чем согласиться не могу категорически:
Цитата, предложенная топикстартером для обсуждения - Не хожу на конференции, так как нет времени слушать тех, кто сам ни одной гайки не закрутил

Переходим к сути - опыт консультанта должен быть в консультировании (например, по бережливому производству) - и причем тут книги - я вообще этой темы не касался. А не личный опыт в практическом управлении.
Он тоже нужен, но ... для другой профессии - управленца.

Юлия Евсюкова (26 August 2015 - 02:20 PM) писал:

Вы говорите о разных практиках. Владимир о практике управления, а Вы об опыте изменений достигнутых обучением. Правильно я Вас понял? Например, Вы можете вести мастер-классы по инструментам относящимся к Бережливому производству. В то же время можно заниматься внедрением конкретных мер на реальных предприятиях формируя соответствующие бизнес-процессы, контролируя их внедрение, верифицируя достигнутые изменения, документооборот и т.д.
С уважением.

Коллеги! Мне кажется, что обучать должен тот, кто умеет это делать. А нужна практика или нет, решает сам учитель. Если что-то и не понятно, то он пощупает сам на практике. Ведь в обучении главная задача научить, а не сделать за кого-то.
Человек сам о себе уникален и может дойти до всего самостоятельно. Учитель ему нужен для ускорения процесса. Кто учит детей ходить? Они сами. А кто объяснит ребёнку, что ругаться матом это плохо? Да любой имеющий дар объяснения, и даже тот, кто сам ругается.

Павел Уланов (02 September 2015 - 12:40 PM) писал:

1. Соглашусь.
2. Вряд ли. Так как, если говорить о практике, а именно о практике обучать, то уже после первого опыта обучения практика уже будет. То есть практика (обучать) не просто нужна , ее невозможно обойти.
3. Согласен. Учитель не должен быть халтурщиком. Но пощупать на практике (что именно - нужен пример) - слишком абстрактно. О чем речь?
4. Нет. Маугли сам не заговорит, будет мычать. Более того, скорее всего будет бегать на четырех и пр.
5. Да, процесс ускорится. �? процесс самообучения тоже важен.
6. Нет. Обучению ходьбе учат родители, а также, как в любом учении, учится сам - пробует так и этак.
7. Здесь проблема. Ругаются матом все (хотя бы про себя). �? в результате - объяснять что это плохо не могут те, кто не ругается, так как таких нет )

Владимир Токарев (26 August 2015 - 09:17 PM) писал:

Отвечая еще раз на вопрос топа: Так кто должен учить других бережливому производству, и должен ли быть у них производственный опыт? - если цель обучения – показать инструменты бережливого производства, то преподаватель может и не иметь практического опыта в применении этих инструментов/знаний на практике.

В случае, если необходимо дать знания о том - когда и какие из инструментов можно и нужно применять – практический опыт преподавателя в применении инструментов бережливого производства на практике (что не обязательно равно опыту управления производством) -необходим. То есть у преподавателя должен быть практический опыт применения инструментов бережливого производства.