Кто должен учить бережливому производству?

В одном интервью директора по развитию ПС недавно прозвучало: "Не хожу на конференции, так как нет времени слушать тех, кто сам ни одной гайки не закрутил". Действительно, многие из отечественных консультантов и преподавателей МВА-производство вышли из академической среды, кому повезло - прошли обучение на зарубежных программах, и после этого начали преподавать сами.

Многие зарубежные авторы бестселлеров по производственной тематике тоже из академической среды. Они провели мощные исследования, обобщили успешный опыт и предоставили его всем желающим. По большому счету, без них опыт той же Тойоты не стал бы доступен такому количеству людей.

В США часто преподавательской деятельностью занимаются бывшие топ-менеджеры, закончившие свою производственную карьеру - у них есть опыт, которым можно поделиться.

Во многих немецких образовательных программах для производственников все предельно просто - тренером может быть только тот, кто имеет реальный опыт работы на производстве. Понятно, что это задача не из простых, у человека еще должны быть способности и желание передавать свои знания другим. Причем преподавание - отдельная технология, которой тоже надо владеть, далеко не всегда хороший игрок и хороший тренер. И этой технологией преподаватели из академической среды часто владеют намного лучше производственников, по крайней мере, пока те не "налетают приличное количество часов".

Так кто должен учить других бережливому производству, и должен ли быть у них производственный опыт?

Один мой приятель - работа не позволяет нам встречаться часто, но время от времени мы это делаем - говорит: "What makes an expert? Experience only." И я совершенно с ним согласен.

Понятно же, что знающий теорию практик лучше обучит любого, чем иногда практикующий теоретик. Так же, как на служебной лестнице: сотрудник, прошедший ее постепенно, как правило, приносит больше пользы (пока не достигнет уровня своей некомпетенции))), чем тот, кто сразу попал наверх.

Что касается немцев - по моим наблюдениям, их образовательные программы для производственников направлены не столько на усвоение знаний, сколько на приобретение устойчивых навыков. Польза этого подхода очевидна, и не только немцы его применяют. Давайте вспомним СССР - недолго, но мы использовали те же самые приемы и методы.

Если позволите, я дополню свой же ответ цитатой

"В советские годы невозможно было представить, чтобы директором промышленного производства стал человек «со стороны», - карьерная лестница была вертикальной. «Требовалось несколько лет отработать инженером на производстве, стать ведущим инженером, начальником бригады или определённого участка, потом только возглавить отдел, и, отработав в руководящей должно­сти несколько лет, человек со способностями и амбициями мог претендовать на должность руководителя производства», - говорит Геннадий Воронин, президент Всероссийской организации качест­ва, бывший замминистра промышленно­сти СССР и РФ."

Знания и умения связывает главное - практика. Без практики даже преподавание не эффективно. Трудно научить плаванию, если сам не умеешь.

Конечно, хорошо, когда обучение персонала предприятия новым методам управления проводится преподавателем или консультантом, имеющим практический опыт работы в какой-то отрасли. Только где-же их столько взять-то, квалифицированных практиков? Или можно уравнять производственный опыт работы, например, на мукомольном комбинате и в энергетической компании?
Считаю, что обучение (т.е., только "проведение семинара по теме ....") может проводить специалист, не имеющий опыта работы в отрасли, в которой работает предприятие.

На мой взгляд, ответ на вопрос, кто должен обучать бережливому производству, зависит ещё и от целей обучения. Если целью является познакомить с методологией, дать основные определения, показать взаимосвязи, то это может сделать преподаватель и без практического опыта. При условии, что он понимает философию бережливого производства.
А если цель – научить, как применять инструменты, показать с какими трудностями можно столкнуться и возможные пути выхода, то лучше всего это сделает человек с опытом внедрения.

У меня есть возможность сопоставить как у нас, и как у них, по роду деятельности руковожу именно подобным проектом в Европе.

Первое: бережливое производство - предмет в рамках многих дисциплин в Высшем техническом училище Праги и в любом Европейском тех.ВУЗе, преподают вроде бы теоретики. Но. Как и у нас в ВУЗах - профессионалы со степенями. А что такое докторская диссертация, как не гигантская в том числе и практическая работа? Мало того, преподаватели в Европе регулярно на предприятиях изучают внедрения, опыт и проч. Т.е. преподаватель ВУЗа с соответствующей специализацией - отличный вариант, НО, как правило он не владеет методикой интенсивного интерактивного обучения взрослых, отсюда переходим к бизнес-тренерам.

Второе: бизнес-тренер, хорошо это или плохо? Первый вид бизнес-тренера, который никогда не работал на производстве, но на отлично владеет методикой интерактивного обучения и имеет четкую программу, серьезный методкомплект и согласованные с заказчиком дидактические материалы (игры, кейсы и проч). Такие есть и в России и в Европе практически в любой специализации. В Европе таких по теме бережливое производство мало (думаю, потому что неэффективно). Этот тип тренера - хорош для ознакомления с методом так называемых "сторонних участников изменений". Зато второй тип бизнес-тренера - очень популярен везде. Это как раз те спецы, которые либо сами в практике, либо в консалтинге работают и умеют преподавать в тренинговом формате. Эти компетенции и обуславливают их стоимость - очень высокую. Понятно, что это лучший вариант для занятых ТОПов.

Третье. Непосредственный руководитель. Он скорее не обучает, а проводит мотивационно-консультационные сессии. Вот это - очень популярный метод после семинара с преподавателем ВУЗа или тренером первого типа.

Ну и четвертое на закуску. Это то, чем как раз занимается наша компания в том числе с Европейскими региональными институтами Кайдзен. Это комплексное обучение в рамках краткосрочных стажировок для директоров: семинар от профи-консультанта и изучение опыта непосредственно на предприятиях в течение 7-10 дней. Это, безусловно, самый действенный способ понять как работает система и увидеть, какие бывают ошибочные и наоборот удачные решения. В Европе - популярный вид обучения.

Спасибо топикстартеру за очень важную и интересную тему.
Еще хорошо, что у меня, как подключившегося к обсуждению по теме, диаметрально противоположная точка зрения на то "как лучше", если сравнить с уже прозвучавшими мнениями.

Итак мое мнение распадается на два:

1. Что есть практика? И что есть практика в отрасли?
2. Что есть практика консультанта (не важно по классическому менеджменту, чем занимаюсь я, либо по Лин или ТОС, с которыми пока только знакомлюсь?)

Мое мнение на тему очень простое:

1. Практика управления производством совершенно бесполезна, если говорить о работе консультанта (по любой технологии). Потому такая практика не только не нужна, а возможно еще и вредна.

2. Нужна практика консультирования (опять же по той технологии, где планируется консультировать).

Ну и аргументация:
подскажите, уважаемые оппоненты (коллеги) - чтобы педиатру лечить, скажем, корь у больных в детском возрасте, ему нужно корью переболеть?

Особенно забавно звучит этот вопрос, если врач уже выбрал свою профессию (лечить детей от кори и т.п.), а корью в детстве не болел. Что делать?

 Veronika Denisova (07 Август 2015 - 02:40 ) писал:

Очень интересно, Veronika. Мне интересно что Вы понимаете под Производственной Системой. Не сомневаюсь, что Вы постоили эффективную систему подготовки относительно Вашего ПОНИМАНИЯ Производственных Систем. По моему мнению, если Вы берёте только часть производственных процессов, любое обучение будет далеко от эффективного. Судите сами. Вы рассматриваете исключительно основные производственные процессы. В какой-то степени Вы охватываете вспомогательные процессы, но Вы не принимаете во внимание обслуживающие процессы, затраты на которые составляют значительную часть себестоимости продукции, порой превышая 50-ипроцентный рубеж. В бизнес-романе Голдратта и Кокса "Цель", авторы постепенно разворачивали процесс поиска решения вылившегося в теорию ограничения систем. Там вся проблема состояла в сборе информации о производственных процессах, которые не давали реальной картины эффективности работы. По показателям эффективности всё было прекрасно, но при этом существовала масса проблем с потоком создания ценности. Генерация дохода могла быть значительно выше, если Вы используете другие показатели позволяющие предпринимать правильные решения оптимизации производственных процессов. Мне кажется стоит повторить этот путь поиска решения эффективности предприятий. Мы так строим структуры затрат, что обслуживающие процессы как бы выпадают. Их нет. Вы их не видите. Менеджмент не учитывающий части процессов, ограничивающий концепцию бережливости самыми простыми, с точки зрения контроля, процессами, ограничивает Ваши возможности по эффективности обучения. Ведь эффективность оценивается экономическим эффектом который можно определить "до" и "после" обучения. Могу проиллюстрировать свои слова одним примером. Есть некая японская корпорация с подразделением в России. Предприятие имеет массу сертификатов обучения. Введёт процессный подход в управлении. Оптимизирован персонал. Бережливое производство реализовано образцово. Когда мы предложили сократить расходы на 30% на обслуживающих процессах нас посчитали не совсем адекватными людьми. Тем не менее существовала потребность в снижении себестоимости продукции на 10%. Иначе предприятия возможно будет списано в ненужный актив со всеми вытекающими. Когда на реальном примере мы обеспечили даже несколько лучший результат, это было воспринято как прорыв. Конечно раз наш локальный опыт не распространяется и не применяется нигде кроме нас, то прорыв весьма условный. Используя накопившуюся статистику, мы позволяем себе спрашивать у профессионалов в области Бережливого производства - а как же бережливость на забытой части производственных процессов. Вернёмся к реальному примеру. сокращение расходов на производственных операциях, это бережливость. Сокращение расходов при закупке материалов и комплектующих на "конвейер" это бережливость. Воспитание команды нацеленной на бережливость в производстве, тоже бережливость. А снижение стоимости работ при монтаже технологического оборудования, это бережливость? А работы по энергоэффективности это бережливость? Между тем, ни один инструмент относящийся к Бережливому производству не рассматривает перечисленные процессы. Если Вы включаете в обучение бережливость и на этих процессах, Вы добиваетесь уникального предложения и высоких беспрецедентных результатов.
С уважением.

Здравствуйте коллеги!
Имея обширный опыт внедрения проектов на предприятиях разных форм деятельности, а так же наблюдая, как внедряется Бережливое производство на наших предприятиях, должен отметить, что реального успеха в реализации концепции и развертывания производственной системы на предприятии без наличия своего опыта, крайне сложно будет добиться устойчивого успеха. Почему?
Можно много красиво рассказывать на семинарах, приводить учебные модели потерь и мероприятий по их устранению, первое с чем вы столкнетесь, это будет явный или скрытый вопрос к консультанту: - "А ты сам, своими руками что нибудь из того, что рассказываешь реализовал? Нет? А... ты только теоретик? ну-ну... видали мы таких. Толпами ходят консультанты, на какой завод бы влезть и урвать копейку..."
Ну и так далее.
Выступая на разных конференциях и слушая других докладчиков заметил, что при рассказе теории народ в зале скучает, а если начинаешь показывать реальные примеры реализации и фотографиями и цифрами... вот тут начинается.
Можно много спорить и доказывать свою правоту. У каждого свой опыт. Хочу заметить, что дело еще и в том, что каждый завод это уникальная система взаимоотношений, сложившееся годами. И даже заводы стоящие рядом имеют разную культуру. То что вы с легкостью внедрите на одном заводе, с трудом пройдет на соседнем.
Во главе стоит человек и психология взаимоотношений. Без учета этого, внедрение палкой и силой обречено на провал.
Облегчение работы простого специалиста, оператора. После этого повышение эффективности процессов, когда в вас люди ПОВЕРЯТ!
И будет вам счастье.
С уважением
А.П.