Перейти к содержимому


Добро пожаловать в Сообщество производственных менеджеров

Добро пожаловать в Сообщество производственных менеджеров, промышленный форум номер один в России и СНГ. Регистрация открыта для всех, поэтому зарегистрируйтесь и принимайте участие в дискуссиях прямо сейчас! Вход Регистрация

Почему концепция «Шесть сигм» не популярна в России так, как, например, в США и Европе?

Автор: Зинченко Станислав, фев 03 2014 11:02


44 сообщений в этой теме

#31 Михаил Трофименко

    ООО АСК "Кристалл"

  • Сообщество UP-PRO.RU
  • PipPipPipPip
  • 312 Сообщений:

Отправлено 02 Август 2016 - 09:21

Просмотр сообщения7parts (29 Июль 2016 - 04:56 ) писал:

...выбор инструментов зависит от задачи
Задача обычно не содержит решений. На то она и Задача чтобы решать. Мне кажется, предлагаемые инструменты не решают задач на качественно высоком уровне. Именно по этой причине что бы мы не делали, но наши машины, наша продукция проигрывает по всем параметрам западным аналогам. За исключением продукции не имеющей аналогов. Мы всё время обходим эту проблему стороной, упрощая уравнение до уровня начального школьного. Как оказывается легко, поставили задачу, выбрали подходящие инструменты и дело пошло. Те же 2 х 2 которые не равны 4 и даже 5. Может повысить уровень дискуссии? Хотя бы из уважения к себе.
С уважением.

#32 Павел Семичастный

    АО "Северсталь Менеджмент"

  • Сообщество UP-PRO.RU
  • Pip
  • 7 Сообщений:

Отправлено 03 Август 2016 - 01:20

Пример с работы

Задача: стабилизировать качество продукции
Цель: уровень среднего квадратического отклонения (СКО) ниже 0,35 (чем ниже, тем стабильнее процесс)
Текущее состояние: СКО - 0,38

Решаем задачу по двум направлениям:
1. "Творческое" - организовали рабочую группу, обсудили причины нестабильного качества (построили ПСД), устроили мозговой штурм, выбрали два мероприятия для реализации (одно техническое, одно организационное), в течении месяца выполнили эти два мероприятия.
Результат: СКО = 0,25

2. "Методологическое" - та же рабочая группа + методолог по 6 СИГМ. Рисуем схему процесса, анализируем точность измерения, проверяем данные на нормальность, анализируем возможности процесса, ...
Результата пока нет

Вывод: 6 СИГМ используем после применения уже известных, более простых и понятных инструментов (методик)

...Новое оборудование не покупали

#33 Михаил Трофименко

    ООО АСК "Кристалл"

  • Сообщество UP-PRO.RU
  • PipPipPipPip
  • 312 Сообщений:

Отправлено 03 Август 2016 - 03:05

Просмотр сообщенияПавел Семичастный (03 Август 2016 - 01:20 ) писал:

Вывод: 6 СИГМ используем после применения уже известных, более простых и понятных инструментов (методик)
Первое направление уже укладывается в принципы 6 СИГМ. "Используем после" может относиться к осознанному использованию всех принципов. Ваше деление, Павел, весьма условно. Пусть будет такое деление, только не стоит использовать его для искусственного ограничения сферы применения инструмента. На мой взгляд, гораздо конструктивней сочетать инструменты, чем противопоставлять.
С уважением.

#34 Павел Семичастный

    АО "Северсталь Менеджмент"

  • Сообщество UP-PRO.RU
  • Pip
  • 7 Сообщений:

Отправлено 04 Август 2016 - 03:05

Просмотр сообщенияМихаил Трофименко (03 Август 2016 - 03:05 ) писал:

Первое направление уже укладывается в принципы 6 СИГМ. "Используем после" может относиться к осознанному использованию всех принципов. Ваше деление, Павел, весьма условно. Пусть будет такое деление, только не стоит использовать его для искусственного ограничения сферы применения инструмента. На мой взгляд, гораздо конструктивней сочетать инструменты, чем противопоставлять.
С уважением.
Согласен с Вами - лучше сочетать

#35 Guest_Загидуллин Равиль_*

  • Guests

Отправлено 23 Февраль 2019 - 11:16

Просмотр сообщенияЗинченко Станислав (03 Февраль 2014 - 11:02 ) писал:

Мировые лидеры и средние производители активно внедряют концепцию 6 Сигм. Успехи Motorolla, General Electric, Texas Instruments, IBM, Microsoft, Ford и DuPont уже вошли в кейсы и учебники. После 40 лет развития и распостранения инструментов менеджмента качества в мире сделан новый рывок. Почему же концепция «Шесть сигм» не набирает такой популярности в России как, например, в США, Азии и Европе?

Потому, что для обеспечения такой точности необходимо:
- новейшее оборудование, которого у нас в 99% случаев нет;
- тщательная технологическая проработка оснастки (размерный анализ уже почти никто не знает);
- хороший инструмент, на который тоже денег не хватает;
- четкое исполнение технологической дисциплины (у нас просто переписывают УП на станке, из трех проходов делают один - и вся недолга);
- хорошая контрольно-измерительная техника, в том числе активная (в составе SCADA-систем).

У нас этого нет! Даже Aurus не могут выпустить более 200 шт. в год. Хотя это далеко не RR Phantom.

#36 Андрей Поляков

  • Сообщество UP-PRO.RU
  • Pip
  • 38 Сообщений:

Отправлено 23 Февраль 2019 - 11:53

Просмотр сообщенияЗагидуллин Равиль (23 Февраль 2019 - 11:16 ) писал:

... (размерный анализ уже почти никто не знает);


А что это, в двух словах?

#37 Сахават Юсифов

    ААУК

  • Сообщество UP-PRO.RU
  • Pip
  • 14 Сообщений:

Отправлено 23 Февраль 2019 - 02:13

Просмотр сообщенияАндрей Поляков (23 Февраль 2019 - 11:53 ) писал:

А что это, в двух словах?

https://studopedia.r...-resheniya.html

#38 Guest_Загидуллин Равиль_*

  • Guests

Отправлено 24 Февраль 2019 - 02:40

Просмотр сообщенияАндрей Поляков (23 Февраль 2019 - 11:53 ) писал:

А что это, в двух словах?

Я думаю, что лучше, если вы посмотрите не в "студопедии", а в оригинале - Б.С. Балакшин. Основы технологии машиностроения.
Есть точно такая же книга (1:1 до каждого слова), изданная под фамилией другого автора - И. М. Колесов (ученик Балакшина) от 1997 г. (с переизданием учебника Балакшина были какие-то проблемы, поэтому кафедра ТМ МГТУ СТАНКИН попросила Колесова отредактировать и издать "клон" этого учебника).
Кроме того, лучше всего, если размерный анализ рассматривать на графах. Поэтому рекомендую статьи В. К. Соловьева.

#39 Андрей Поляков

  • Сообщество UP-PRO.RU
  • Pip
  • 38 Сообщений:

Отправлено 02 Март 2019 - 09:31

Просмотр сообщенияЗагидуллин Равиль (24 Февраль 2019 - 02:40 ) писал:

Я думаю, что лучше, если вы посмотрите не в "студопедии", а в оригинале - Б.С. Балакшин. Основы технологии машиностроения.
Есть точно такая же книга (1:1 до каждого слова), изданная под фамилией другого автора - И. М. Колесов (ученик Балакшина) от 1997 г. (с переизданием учебника Балакшина были какие-то проблемы, поэтому кафедра ТМ МГТУ СТАНКИН попросила Колесова отредактировать и издать "клон" этого учебника).
Кроме того, лучше всего, если размерный анализ рассматривать на графах. Поэтому рекомендую статьи В. К. Соловьева.
Да, спасибо.
На практике, мне приходилось сталкиваться с ситуациями скорее ни неумения, а нежелания считать размерные цепи. Конструктору проще уменьшить поле допуска, чтобы гарантированно собралось, а что при этом деталь становится нетехнологичной и космической цены, его это меньше всего волнует. Это из моей практики.
Мы помним с вами, что определяет качество - СПИД.

#40 Guest_Загидуллин Равиль_*

  • Guests

Отправлено 02 Март 2019 - 02:27

Просмотр сообщенияАндрей Поляков (02 Март 2019 - 09:31 ) писал:

Конструктору проще уменьшить поле допуска, чтобы гарантированно собралось, а что при этом деталь становится нетехнологичной и космической цены, его это меньше всего волнует. Это из моей практики.
Мы помним с вами, что определяет качество - СПИД.

Дело в том, что конструктор не определяет поля допусков, он ставит конструкторские размеры. Лучше, если у него модель 3DSoling, позволяющая определить необходимые для функционирования зазоры и натяги. А уж припуски на обработку, колебания припусков - все это определяется технологом на стадии разработки ТП изготовления детали. К сожалению, оптимизация (читать - кастрация) высшего образования привела к резкому сокращению лекционных часов, в том числе и по специальным дисциплинам. Если раньше курс ТМ был порядка 72-80 часов (двухсеместровый), то сейчас - не более 1/3 от того, что было. Понятно, что качество образования падает и во многих вузах размерный анализ для технологов просто не читается.
Назад к: Качество


1 человек читают эту тему

0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей

  1. Сообщество производственных менеджеров
  2. → Организация производства
  3. → Качество