Почему концепция «Шесть сигм» не популярна в России так, как, например, в США и Европе?

Есть кое что еще-ориентация большенства владельцев бизнеса на быструю и высокую прибыль при "низких" вложениях, в том числе и в совершенствоание процессов.

Сигмы - это конечно здорово.... Но о каких сигмах может идти речь, при зарплате инженера 7-10 тыс в с/х и 20-25 в промышленности? До тех пор, пока в России инженеры будут котироваться на уровне гастарбайтеров, выполнять функции разнорабочего и получать "прожиточный" минимум - о "сигмах" можно забыть как страшный сон!

Зинченко Станислав (03 Февраль 2014 - 11:02 ) писал:

Добрый вечер,
1. Текущий уровень качества внутренний рынок пока съедает, не жалуется
2. Отсутствует корректная система учета качества и показатели ( бывает такое)
3. Отсутствует применительная система, которая скажет сколько стоят дефекты $ и менеджмент поэтому не интересует, не понимая объем потерь
4. Отсутствуют специалисты в данной области на предприятии
5. Менталитет и традиционная субкультура, сопротивление изменениям работников
6. Согласен полностью с Андреем и однозначно - применима только при стабильном уровне процессов
7. Почему 6 сигм? Применяются и другие инструменты
8. Масштаб применения растет на сам деле, может не так быстро как нам хотелось бы, но так есть
С уважением,

Потому что нужно менять сознание людей и наводить элементарный порядок, а этим никто не хочет заниматься.
Ты заходишь в цех, а там жуткий бардак, хаос и грязь.
Как внедрять какие-то новые методики в такой ситуации?
Надо сначала элементарно туалеты привести в чистоту.
А вот там, где с туалетами все в порядке, там и новые методики прекрасно внедряются. Лично наблюдал. И совершенно не обязательно это 6 сигм.

это точно, туалеты делать у нас так и не научились!

Я считаю, что одной из главной причин низкой популярности концепции «Шесть сигм» в России является то, что она слабо изучена в России. Очень ограниченное количество литературы на русском языке с описанием инструментов, их возможностей и примеров практического применения.
Вместе с тем инструменты концепции «Шесть сигм» позволяют не только анализировать, но и сразу «с нуля» проектировать высокоэффективные производственные и транзакционные процессы. Так, например «Шесть сигм» можно эффективно использовать при проектировании высокотехнологических продуктов.

Все таки мне кажется, что ни грязные туалеты, ни отсутствие литературы, ни низкие зарплаты инженеров не являются препятствием для использования концепции 6 Сигм для оптимизации затрат, повышения качества, снижения потерь и роста производительности.
Боюсь, что речь скорее всего о стереотипах или стереотипном мышлении, падает выручка и прибыль - сокращаем персонал (рабочих) - вот классика рыночного капиталиста, а не русского промышленника.
Теперь про 6 сигм, в первом номере альманаха "Управление производством" http://www.up-pro.ru...nach1-2015.html есть отличная статья-кейс, как повысить эффективность внутренних поставок с помощью 6 сигм. Лично, занимался оптимизацией заводской логистики больше 6 лет на разных предприятиях, но мои личные стереотипы не давали мне посмотреть на эту проблему именно так.

Вывод - переступаем через себя, не ищем оправданий "почему ничего не получится" и пробуем внедрять все новое, включая 6 Сигм во всех его разнообразиях!

Соглашусь с тем, что говорит Станислав Зинченко. Не требовать с подчиненных развивать производственную систему лишь из-за того, что у них низкая зарплата или они ходят в грязный туалет - значит всегда остаться там. Надо и современные инструменты внедрять, и туалеты ремонтировать, и ежедневно заниматься воспитательной работой с подчиненными. Тогда через год-другой завод непременно улучшится. Я сторонник внедрения современных инструментов, и делаю это через колено - кто не согласен, может работать на другом предприятии, где туалеты грязные. Рекомендую всем директорам заводов устраивать по утрам plant tour - обход. Во-первых, вы видите картину, что происходит на гембе, во-вторых рабочие видят, что директор ежедневно ходит в цех и воспитывает своих директоров по направлениям, как надо правильно работать. Все под протокол, и вот они - улучшения налицо.

Оптимистическая версия:

6 sigma - инструмент для повышения стабильности и воспроизводимости процессов (через уменьшение влияния вариабельности на результаты процессов). Не стабильные и не воспроизводимые процессы (т.е. процессы, на которые действует много факторов изменчивости, а управление процессом не умеет идентифицировать и учитывать эту изменчивость, для обеспечения нужного результата) - основной объект применения этой методологии, т.е. это не "противопоказание", а "повод" к применению методологии))). И да, для уменьшения влияния изменчивости на результаты процесса не обязательно нужны сложные решения, требующие знания матстатистики и планирования экспериментов, но такие решения - это тоже 6 sigma.
Поэтому малое распространение 6 sigma, ИМХО, связано прежде всего, с плохим пониманием сути концепции (книжки и обучения по 6 sigma должны быть лучше), что препятствует извлечению выгод от ее практического применения, и как следствие, распространенности.

Пессимистическая версия:

Качество - является декларируемой, а не фактической целью менеджмента и сотрудников отечественных предприятий. По факту, штуки всегда в большем приоритете чем качество, поэтому системные методы повышения качества (6 sigma) НЕ ВОСТРЕБОВАНЫ - всем "хватает" существующих подходов управления качеством. Уйти от методов борьбы со следствиями (наказание за брак "крайних"), на методы предупреждения несоответствий (уменьшения влияния изменчивости на результаты процесса в соответствии с концепцией 6 sigma)- это "революция" в устройстве отечественных компаний (от сделки нужно уходить, уходить от практики наказаний за брак, меняя ее на межфункциональное решение проблем, выяснится что закупками и оборудованием управлять по другому надо, и многое многое другое), которая по факту "никому не нужна" - нет желающих с соответствующими полномочиями для ее проведения в масштабе компании. Именно поэтому концепция 6 sigmа так мало востребована

Поршень должен заходить в цилиндр, дверь - в дверной проём, а поезда - приходить вовремя? Чем меньше вариация, тем выше качество

На американском сайте General Electric сказано, что 6 сигм - это высокоорганизованный процесс, который позволяет фокусироваться на разработке и производстве идеальной продукции. Амбициозно, не правда ли?

В статистике в сигмах измеряют, насколько конкретный процесс отклоняется от идеальной величины.

Зачем вообще нужна методика 6 сигм? Когда я учился в Германии, наш профессор по операционному менеджменту повторял одну и туже мантру - любой процесс компании можно описать в терминах вариабельности и сравнить его с любым другим с помощью единой метрики. Какой? DPMO (defects per million opportunity) или количество дефектов на миллион единиц.

Саму методику Six Sigma красиво упаковали в DMAIC, расширив деминговский цикл PDCA за счёт добавления непрерывного совершенствования или кайдзен.

Большинство аналитических инструментов шести сигм использовались в традиционных СМК до появления нового подхода, например, простые диаграммы, блоксхемы, диаграммы Парето, чеклисты, диаграммы Исикавы и многое другое.

Шесть сигм сильно популяризировала инструменты FMEA и DOE, да и вообще, методика сделана в красивом проджект менеджерском стиле.

В итоге, мы задаём параметры процесса, скажем: "Повелеваю, чтобы результаты процесса находились в заданных мною параметрах с вероятностью 99,8%."

• Возможно, этим Вы задаёте цель Вашей dream team и хотите сказать, что процесс должен быть так организован, что трёх сигм Вам вполне будет достаточно и количество дефектов не должно быть больше 2,7 единицы на 1000 условных изделий и услуг при условии, что процесс центрирован вокруг средней, если нет, то, дефектов буде чуть больше.
  
• Сами параметры задаются через среднеквадратическое отклонение, которое легко посчитать при мониторинге измеряемого процесса. Как всегда, чем больше измерений, тем точнее с.к.о. Тут есть хитрость, параметр то можно от балды задать, скажем, с погрешностью километр на километр, но кому нужен такой процесс? Скорее всего, с.к.о. в нашем примере будет довольно жёстким, а может, нет.
  
• Может так случится, что среднее значение результатов процесса может отклониться вправо или влево, ну приболел токарь, чихать стал много, хоть умри, но не центрирован процесс вокруг нормального распределения. И тебя вылечим. Этот момент учесть легко, посчитав индекс возможностей.

В итоге, Six Sigma отвечает на вопрос: "Какова вероятность, что конкретный процесс, произведёт дефектную продукцию?" Кое-что прикинув, можно получить такой ответ: "С вероятностью 2,4% наш фрезерный участок делает брак", ну и любые вариацию на тему. Кто виноват и что делать – это уже совсем другая история=)

Пожалуй, методика Six Sigma для большинства российских предприятий - это космические технологии, но ничего, надо же когда-то начинать