Что будет после LEAN?

Все течет, все меняется, на смену одним технологиям приходят другие. Понятно, что и LEAN не минует чаша сия. Так что же придет на смену? Quick Responce Manufacturing? Agile manufacturing? Об этом - в статье Магия QRM или «время – не деньги, а очень большие деньги»

Какая нибудь Экологично-зеленая-закрытая Производственная система, производство без выбросов замкнутого цикла

Возможно Л�?Н + ФСА + ТР�?З

А мне представляется, что для того, чтобы разобраться "что будет после", нужно сначала проанализировать "что было до".

Когда лев гонится за антилопой, какова при этом эффективность его энергозатрат? Максимум, 15%.

Очень вероятно, что будет что-то, что позволит нам дойти до нулевых предельных издержек!

К вопросу будущего способа организации производства очень сложно подходить только с точки зрения экономики.
Ваш праправнук, а с каждым десятилетием Ваш шанс дожить до праправнуков всё выше, спросит у Вас, а кем работали Ваши отцы или мамы. Вы скажите: "Моя мама 8 часов проверяла качество медной проволки, а отец 12 часов комплектовал заказы на складе". Думаю, что правнуки ужаснуться=)

Благодаря развитию какого-нибудь нового способа производства вообще исчезнет понятие ценности, ключевое для lean, QRM, Agile или ещё чего-то, так как наступит предел эффективности, нечего будет улучшать. Через 10-15 лет лидирущие предприятия уже дойдут до нулевых предельных издержек. На мой взгляд, промышленность будет развиваться за счёт сотрудничества. Это единственный путь.

�?нновации будут находится в свободном доступе и распространяются бесплатно. Но пока мне трудно свыкнуться с мыслей, что инновация, которая по-сути составляет наше (Politech-Plus) главное конкурентное преимущество, должна быть доступна каждому. А вот руководитель самой перспективной автомобильной компании �?лон Маск так не думает, ведь все разработки Tesla открыты и есть в свободном доступе.

Хотят того производственники или нет, но социальная экономика будет ставить во главу угла не объемы производства, а влияние производства на здоровье и качество жизни, ведь рост производительности труда - это ещё и выбросы углекислоты в атмосферу, а так же отходы производства...

Сообщение отредактировал Александр Козлов: 19 November 2015 - 06:50 PM

Александр Козлов (19 November 2015 - 06:38 PM) писал:

Вы уверены, что именно к этому и идёт? О сотрудничестве говорят признанные авторитеты: Вумек, Кокс, Деминг, Нив. Во всех своих последних работах названные авторы видят перспективу исключительно в сотрудничестве. Возможно они дети своего времени. Возможно они не видели или не понимали борьбу за ресурсы, которая с каждым десятилетием становится всё жёстче. �?х наивный идеализм не опирается на серьёзный анализ. Например, Нив в работе "Пространство доктора Деминга" повторяет его слова, приводит массу негативных свойств существующих методов управления, но не приводит ни одного довода кроме производственной необходимости почему люди будут стремится к сотрудничеству. Типа,у них (т.е. у нас) будут другие стимулы. Но какие не расшифровано. В светлое будущее хочется верить. но использовать в бизнесе сложно.
�?нновации всегда будут находиться под замком. Вспомните сделку Сбербанка с Опелем. Она сорвалась лишь потому, что Дженерал Моторс использовало всё своё политическое влияние лишь бы перехватить технологии Опеля. У каждой корпорации свои технологические наработки. Сделав их достоянием всех, они потеряют миллиарды на упущенной прибыли. Все крупнейшие компании поднимались на технологических преимуществах не только технических, но и управленческих. �? они откажутся от конкурентных преимуществ? С Демингом всё ясно. Он был воодушевлён отношениями японских рабочих и служащих основанных на тесном сотрудничестве, беспрекословном подчинении старшему по статусу, но в пределах корпорации. Он даже ни разу нигде не упоминал, что эти отношения социальные и производственные. Он не рассматривал производственные коллективы и общество в целом как страты или классы. Между тем, производственные и общественные отношения определяются интересами этих социальных групп. Всё очень просто. Если нет групп, значит нет обособленных интересов и нет границ. Значит Деминг и Вумек правы. Но они есть. �? границы рождаются, укрепляются, стираются и вновь рождаются, не только на уровне предприятий, но и государств, и надгосударственных образований. Пока есть различия, будут и границы. Мы можем мечтать, но даже в долгосрочной перспективе нет даже намёка на сотрудничество. А значит нам надо учитывать конкуренцию и разные интересы.
С уважением.

"Типа,у них (т.е. у нас) будут другие стимулы. Но какие не расшифровано."

Совершенно верно, другие стимулы уже появляются в цивилизованных обществах. К сожалению, Минпромторг РФ пока оценивает человеческую жизнь россиянина всего в 6-7 млн. руб. (2015 год). По сегодняшнему курсу доллара Вы или я стоите не дороже Lexus LX 570. В общем-то, зачем робот, если есть россиянин, индус или китаец?




Доктор Деминг жил в другой реальности, он был иноватором для своего времени. Когда есть столько всего, что нужно улучшить на отдельных предприятиях, то некогда задумывать, что будет после того, как всё улучшить. Да у нас сейчас полно работы=)

Лин технологии и любые вариации на эту тему нужны лишь для того, чтобы избавиться от потерь, улучшить время отклика, повысить качество и т.п. Автомобилестроение возглавляет парад бережливых производственных систем. Мы видим, как с каждым годом предприятия всех отраслей промышленности становятся всё эффективнее. 5S, Kanban, SMED - это уже must have вещи. Если Вы ещё не поняли, что пресс нужно переналаживать меньше, чем за 9 минут, а склад не должен демпфировать Вашу неэффективность, то Вы скоро не будете в игре. В скором времени само понятие упущенной прибыли перестанет существовать, так как нечего упускать, всё будет круто и бережливо. От массового производства мы переходим, а кто-то уже перешёл к тотальной кастомизации, когда заказывая грузовик Scania, да ну его сканию, покупая куклу Barbie, я могу выбрать одну из 15 000 комбинаций!

Да, мне кажется, что в перспективе пары десятков лет другого варианта нащупать какой-то рост кроме как кооперируюсь вряд ли получится. Википедия уже сейчас превосходит Британскую энциклопедию, вдумайтесь, по точности. Тойота - это Тойота лишь на 15-20%, а может, и того меньше. Мы всё-таки придём к тому, что распределение благ в обществе будет более-менее прозрачным, что сегодняшний диспаритет между самыми богатыми и бедными людьми не будет таким пугающим. Когда работы будут выполнять большую часть работы людей, а производственные комплексы будут жутко эффективными, а цена человека выше оценок Минпромторга, тогда будем заниматься интеллектуальной деятельностью и культурно развиваться, а пока работы у нас не початый край...=)

PS. Сделка Сбербанка и Опеля с самого начала казалась странной. Если мотивацию Опеля понять можно, то зачем финансовому институту Опель? Вероятно, Герман Греф, купив Опель, решил поднять общий уровень российской автомобильной промышленности. Сделку структурировали долго, судьба проекта решалась политиками и эта ситуация ни к чему не привела. Стороны потеряли время, деньги и нервы, это как раз пример закрытого, традиционного мышления.

Повторюсь - для того, чтобы разобраться "что будет после", нужно сначала проанализировать "что было до".
А что было до Лин?

Александр Козлов (21 November 2015 - 03:47 PM) писал:

Если не возражаете, начну с конца.
Сбербанку как финансовому институту такой актив как Опель совершенно не нужен. Вы просто не в курсе некоторых подробностей. В сделке ещё участвовала "Магна" - производитель агрегатов для автомобильной промышленности Америки и Европы (может и Азии, не в курсе). Магна имеет амбиции выйти на рынок производителей авто под собственным брендом и в этом смысле стратегия Сбербанка вполне оправданна. Общий проект заставил бы деньги работать. Возможно шаг был просчитан из-за отсутствия альтернатив с подобными или меньшими рисками. Возможно и политика. Проект обещал увеличить кооперацию с Западом. Если принимать эту сторону перспектив, то американцы вполне сознательно могли помешать сделке в рамках планов по изоляции России.
Вы очень упрощённо понимаете задачи и перспективы концепции бережливости. �? это совершенно не удивительно, так как серьёзно её развитием никто не занимался после Вумена, Тойоты и т.д. Так было до последнего времени. Сейчас концепция расширяется. Например, Ваш покорный слуга предложил концепцию Бережливого потребления, а Михейкин Владимир борисович Предлагает объединить различные концепции под общим названием Рулин. Пока эта работа проходит без координации. К сожалению. Но есть успехи и они таковы, что похожи на революцию в производственных отношениях. Например, работа по программам Бережливого потребления позволила сразу, я подчёркиваю, сразу снизить издержки предприятий различной формы собственности и качества управления минимум на 30%.
Когда Вы говорите: "другие стимулы уже появляются в цивилизованных обществах", я не уверен, что Вы понимаете о чём говорите, так как дальнейшие пояснения касающиеся стоимости человеческой жизни не имеют к стимулам ни малейшего отношения. Стимулом может быть карьеризм, материальные стимулы, моральное удовлетворение. Что можно назвать стимулами "появляющимися в цивилизованных странах"? Чувство команды, чувство ответственности, патриотизма? На мой взгляд, стимулы остаются прежними на уровне производственных отношений. В советский период развития в России, если помните, был кодекс строителя коммунизма. Несколько заповедей очень напоминающих понимание будущего Вумеком и Демингом. А до революции были заповеди Господни. Не стоит смешивать идеологию, опирающуюся на высокие ориентиры, и психологию трудовых коллективов и отдельных его членов. Они были и будут всегда. Будут и карьеризм, и стяжательство, и местничество.
С уважением.

Михаил Трофименко (22 November 2015 - 04:17 PM) писал:

Вот эта фраза выглядит как-то неаккуратно.
Можно ли ознакомиться хотя бы с парой примеров, чтобы лучше понять её содержание?