Pavel Samofalov (27 Март 2016 - 05:05 ) писал:

Хорошо, тогда ответьте на простой вопрос. Ремонт мостового крана производственного цеха относится к ПС? Или ремонт кровли этого производственного цеха?

Pavel Samofalov (27 Март 2016 - 04:16 ) писал:

Разве формула может быть определением? Это разные понятия. Всё равно что сравнивать зелёное с солёным. Производственная система - совокупность всех процессов участвующих в циклах производства и потребления.
С уважением.

Конечно условия, Игорь, у всех разные. Множество субъективных факторов. Но есть общие объединяющие черты. В целом, субъективные и объективные факторы составляют внутреннюю бизнес-среду на предприятии. Понятно, что объективные факторы проявляются независимо от нашего "хочу". Мы можем на них только воздействовать. К таким факторам можно отнести уровень образования, то, что мы называем "менталитет" - неуважение персонала к частной собственности и невнимание к интересам рабочих и служащих, низкий уровень производственных отношений и т.д.

Вы говорите о модели предполагающей реагирование на проблемы. Знания о Производственной системе позволяют нам меньше реагировать на проблемы и больше ставить выполнимые задачи. И всё же Вы правы. Многие задачи мы можем поставить только натолкнувшись на очередной вызов. Научится всему, подстелить соломку на практике в большинстве случаев не получится. Тем не менее, чем больше у Вас достоверной информации о происходящем, тем выше эффективность решений, выше эффективность управления.

С уважением.

Pavel Samofalov (24 Март 2016 - 12:12 ) писал:

1. Возможно я не прав, но мне кажется блог будет отнимать довольно много времени. Да и не представляю как его вести. Имея сайт, я не имею возможности его постоянной корректировки. Просто нет времени заниматься. Но за подсказку спасибо.

2. Да, у меня сложилось то же ощущение. Сейчас я многие формулировки изменил (смягчил). Например, вместо Системы тотального контроля закупочных операций использую слово "полного".
Дублирования функций на предприятиях не происходит. Наоборот. Понимания минусы дублирования, там где я работаю предлагаю отказаться от аудитов, проверок в пользу Системы двойных потоков информации. Если Вы поставляете информацию которая не может быть собрана службами предприятия, то Вы ничего не дублируете. Например, планируя модернизацию технологического оборудования, главный механик или главный инженер и его персонал не обладают достаточными знаниями для формирования грамотного ТЗ. Обычно они обращаются к профессионалам, к Подрядчикам. По другому никак. Подрядчик решает, прежде всего, собственные задачи. По этой причине изменение источника сбора информации приводит к снижению затрат по статистике минимум на 30%. Одновременно повышается эффективность выбора технологий и оборудования. Но я это говорю к тому, что опыт показывает насколько информация используемая для стратегического планирования, аналитики, не качественная. Делая выводы в работе "Системы контроля ресурсов" я довольно далеко ушёл в природу нашей неэффективности. По этому и предлагаю всем подумать над достоверностью информации.
С уважением.

Если наберёте DIS-system, найдёте публикацию на этом ресурсе. К сожалению модератором не были пропущены другие статьи. Так как я практик, публикациями занимаюсь мало. Темы которые я здесь открываю, включая эту, нацелены на расширение понятий Производственная система, концепция бережливости. Возможно Вы удивитесь, но все инструменты повышения эффективности управления производствами касаются основных производственных процессов. В статьях и книгах, которые я пишу делается упор на обеспечивающие процессы совершенно обойдённые вниманием как производственников, так и консалтеров. К наиболее распространённым и значимым обеспечивающим процессам относятся сложные закупки, например такие, как модернизация оборудования, работы по энергоэффективности, реконструкция зданий и сооружений, инвестиционное строительство. Конечно есть ещё такие обеспечивающие процессы, как опытно-науные разработки, административно-хозяйственные работы. Их значение весьма велико, но они не забыты. В качестве проверки моих слов попробуйте найти обучение закупкам, вообще всё что связано с закупками. Всё что Вы найдёте будет относиться к основным производственным процессам, к закупкам на "конвейер".
Помимо статей, ждёт публикации реферат "Системы контроля ресурсов", готовится реферат "Бережливое потребление" посвящённое развитию концепции Lean.
С уважением.

Спасибо, конечно, за экскурс по законам логики. Но я бы не стал здесь так усложнять. На мой взгляд, Вы подменяете некоторые понятия по смыслу. Мнение не равнозначно решениям и действиям. Мнение не может привести к чему-либо. Вы наверно хотели сказать, что решения основанные на каких-то ошибочных мнениях.

Проблема принятия взвешенного решения, одна из основных. Вы правильно заметили, что решения принимаемые даже на основе информации полученной от профессионалов не всегда оптимальны. Качество, достоверность информационных потоков определяют во многом качество принимаемых решений. Именно по этому и была сформулирована идея Системы двойных информационных потоков.

Но причина по которой я открыл обсуждение несколько иная. Есть сомнения, что мы рассматриваем Производственную систему целиком. Предлагая какие-либо решения по отдельным процессам без учёта работы Системы в целом, мы часто оказываемся далеко от эффективного управления. Отвлекитесь немного от математики и ответьте пожалуйста на вопрос. Что Вы понимаете под Производственной системой?

С уважением.

Pavel Samofalov (22 Март 2016 - 01:28 ) писал:

Ссылку, Pavel, я всё равно получил. Подписавшись на тему, я получаю Ваше сообщение сразу до ножниц модератора. У меня была возможность посмотреть статью. Предыдущий ответ уже учитывал содержание статьи.

"Мнение - это самый главный враг эффективной организации производства!". Вы разве не знакомы с системами принятия взвешенных решений? Наверно из 200 книг, которые Вы прочитали, не было ни одной по этой теме. Между тем взвешенные решения принимаются не только на основании каких-то данных полученных от приборов. Обычно Система управления это люди. По крайней мере на планете Земля. Информацию мы получаем от них. Качество информации зависит от качеств носителя информации: глуп он или умён, честен или потенциальный несун, профессионален или мимо проходил. Даже цифры от "приборов" могут расцениваться по разному. Например, используя одну и ту же статистику, аналитику, Кудрин и Глазьев имеют принципиально разные взгляды на развитие экономики и денежно-кредитной политики.

"Мнение" или суждение гораздо более демократично нежели "утверждение" или приказ. Мнение, это приглашение к обсуждению, это шаг к выработке взвешенного решения. Если Вы считаете, что взвешенное решение можно получить математическим анализом или волевым усилием субъекта принятия решения, то сильно ошибаетесь.

С компромиссами сложней. Иногда он полезен, иногда вреден, в зависимости от обстоятельств.
Уже около восьми лет я занимаюсь проблематикой повышения эффективности управления в сложных условиях недостатка достоверной информации, недостатка времени на принятие взвешенных решений, недостатка финансирования модернизации технологических процессов предприятий. Результаты очень обнадёживают.

Когда Вы говорите об алгоритмах производственных процессов, то имеете ввиду основной производственный процесс, который проконтролировать не так уж и сложно. Допустим, выполняет цех столько-то отливок по одной программе, сколько-то по другой и третьей. Вы знаете пропускную способность. В сочетании с другими производственными процессами, Вы можете решить, нужно что-либо делать с этим оборудованием, продолжительностью смен или персоналом или нет. Но математический анализ не даст Вам данных которых нет "на поверхности". Например, по каким-либо причинам рабочие не стремятся к высокой выработке, а она могла быть больше без напряга. Или Вы не в курсе, что транспортная система печей предварительного нагрева не эффективна, что вентиляционная система плавильных печей не продумана и люди на смежных участках откровенно мёрзнут от чего страдает выработка продукции оценить трудоёмкость которой сложно математическими методами. В узел завязаны вопросы отношения к труду, подбора оборудования, соответствия зданий и инженерных систем технологическому процессу и т.д. По всему, Вам сначала надо заняться формированием Системы сбора достоверной информации на входе в математический анализ. Если Вы этого не сделаете, то погрешность в расчётах может сделать неприемлемым результат. Ещё хуже, если Вы будете свято верить, что цифра не врёт и нанесёте непоправимый вред производству двигаясь не в том направлении. Наверно Бо Андерсен тоже думал, что всё может. Ведь за его плечами богатый опыт работы в европейском подразделении GM. Но вот он со своими убеждениями попадает в Россию, и здесь ведёт сначала ГАЗ в странном направлении, а затем ВАЗ к 70-тимиллиардным убыткам.

Вот я и думаю, может начать рассматривать Производственную систему целиком? Тогда математический анализ будет нужен после решения проблемы достоверности информации на входе в математический анализ. Здесь на ресурсе Вы можете прочесть мою статью про двойные информационные потоки. Системы двойных информационных потоков (идея взята из кибернетики) могут применяться для повышения достоверности информации поступающей от производственных процессов.
С уважением.

Владимир Токарев (21 Март 2016 - 07:56 ) писал:

А я не предлагаю углубляться в рассмотрение какой-либо темы. Можно оставить и прежнюю. Ваш отказ выглядит не очень учтиво. Если Вы сторонник последовательности, то я сторонник равноправия в дискуссиях.

Владимир Токарев (20 Март 2016 - 08:24 ) писал:

Как скажете. Но пока я пытаюсь соответствовать высокому уровню Вашего понимания, читая предложенную работу, ответьте на простые вопросы.
1. Конструктивная критика инструментов, Lean предполагает другие темы помимо предложенной Вами?
2. Почему Вы не рассматриваете всю Производственную систему?
3. Почему не работают инструменты типа ТОС. А они не работают, Вы сами это признали.
С уважением.

Нет. Эту книгу я не читал. Читал Голдратта и Кокса "Цель". Общее представление имею, но не более того.

Смею Вас заверить, что задачу оптимизации закупок Вы всё же не решите оптимизацией поставок. Приводимый Вами пример увеличения в 7 раз никак не относится к технологиям закупок. Агентство недвижимости и Ридеро играют роль агентов по продажам, роль посредников. Если расширение их функционала, изменение подхода позволяет им показывать такие красивые цифры, то как это относится к промышленным предприятиям? Вы наверно не заметили, я предлагал пример близкий мне. Производственное предприятие (пусть машзавод), применяет Ваш подход и добивается успеха. Например, мне привести пример не сложно по моим темам.

Критика Голдратта? Нет, до этого я ещё не дошёл. Пока критикую Только Деминга, Вумека и их последователей. То, что предлагает Голдратт находится где-то рядом с моими профессиональными интересами, но практически не пересекается. Общая проблема Деминга, Вумека и Голдратта заключается в том, что они рассматривают Производственную систему исключительно как основной и вспомогательный производственные процессы. Упуская из виду всю производственную систему целиком не возможно решить задачу оптимизации затрат на предприятия в целом.

Так что считайте, что с Голдраттом я согласен. Кстати, книгу я уже скачал.

Владимир, Какой лес. Выражайтесь ясней. Делайте скидку на тугодумов. Внизу вашей цепочки меткомбинат. Он производит номенклатуру которую позволяет производить его оборудование и которая отвечает запросам массы потребителей. Сам меткомбинат не может заниматься всеми потребителями, тем более удалёнными. Участие в логистической цепочке трейдера вполне логично. Создание буферного склада в доступной близости от потребителя его задача. Металлобазы обычно легко идут на полезные изменения. Проблема в цепочке буферных складов возникнет у конечного крупного потребителя, такого как машзавод. Вот на нём Ваша цепочка и умрёт. Но даже если представить, что Вы добились понимания и буферный склад появился у конечного потребителя и ТОС заработал, где Ваша идея и преимущества?

Всё понятно. Но что даёт попытка перевернуть Потребителя в Поставщика? Мы ведь не меняем характер работы, функции, сферу ответственности. Думаю, Вы ещё не высказали преимущества предлагаемой Вами идеи.

Да, но меткомбинату этот меттрейдер нужен в меньшей степени. У меткомбината таких Поставщиков больше чем нужно. Он может выбирать и покупать лучшее предложение.

Как отметить оплату дело второе, техническое и, при наличии воли, не сложное.

Ну допустим отладили по Голдратту поставку. А где замена закупщиков продажниками? На буферном складе Потребителя номенклатуру и объём определяет закупщик. Он лучше знает что нужно производству сейчас и на перспективу. Производственная система - Система динамическая, находится постоянно в развитии. Номенклатура и объёмы меняются.

Проблема отсутствия интереса предприятия к организации эффективного труда, к использованию ТОС лежит за пределами возможностей и ТОС и прочих инструментов эффективного управления. Сейчас наверно не стоит Вас отвлекать от изложения идеи превратить закупщика в продавца, но имейте ввиду, что концепция бережливости в принципе способна решить и эту не простую задачу - максимально использовать ТОС.

Итак, жду дальнейших пояснений.

Владимир Токарев (20 Март 2016 - 08:32 ) писал:

Представить металлотрейдера Поставщиком можно. Допустим платит ему меткомбинат не деньгами, а правом дилерских отношений. Но что это меняет? Давайте сначала послушаем Ваши доводы.

Вопрос лишь один. А мы обсуждаем ТОС-логистику? Если дискуссия разворачивается по теме, то ТОС-логистика лишь малая часть возможных тем. Тем не менее, я поддержу дискуссию по такой достаточно узкой теме, так как она тоже интересна и несомненно важна. И мне бы не хотелось терять собеседника.

Дискуссия мне интересна ещё и тем, что Вы питаете иллюзии перевоплощения Поставщика. У меня до сего момента не было такой радикальной идеи уничтожить продажников. Вы меня провоцируете. А может и правда продажники не нужны? Но всему своё время. Жду продолжения.
С уважением.

Владимир Токарев (18 Март 2016 - 10:40 ) писал:

Легко принимаю Вашу версию. Ситуация, когда Заказчик выступает иногда и продавцом встречается часто. Тоже не вижу никакой дикости.

Владимир Токарев (18 Март 2016 - 09:30 ) писал:

А какую тему мы с Вами затрагиваем?
Ещё раз прошёлся по теме с начала, с Вашего комента от 14 марта. ""клиент" (продавец) должен начать думать о поставщике и предугадывать его желания". Наверно я Вас не понимаю, так как не читал статью, а комментарии скупы на информацию. Чтобы я был понятен, я брал простые отношения Потребитель - Поставщик. Вы предлагаете другую модель? Вы уж поясните.

Но, всё же, не дожидаясь Ваших пояснений, попробую ответить на Ваше предложение считать Поставщиков покупателями потребностей Потребителей на хорошо известных мне примерах (надеюсь понял Вас на этот раз правильно). Этакие "потребители наоборот". Возьмём Подрядчика на модернизацию техоборудования. Специалисты по продажам Предпрития должны искать потребителей услуг предлагая свой товар - подряд на работы. В обычной схеме предложение превышает спрос. В нашем случае, предложение практически всегда будет в дефиците. На каждый такой товар найдётся масса покупателей. Как будет действовать в такой ситуации продажник? Будет он стремиться завернуть и завязать бантиком, когда спрос и так велик? Продажник не будет знать теории сложных закупок, иначе он будет закупщиком. Чем глубже продажник будет стремиться к совершенству, тем больше он будет терять черты Продажника и приобретать черты Закупщика. Не задача Продажника вникать втехнические тонкости товара. Его стихия - знание потребностей Потребителя, т.е. Подрядчика.

Вы извините, но у меня получается какой-то крокозяблик. Логика теряется напроч. Может поможете разобраться?
С уважением.

Pavel Samofalov (17 Март 2016 - 08:58 ) писал:

Очень похвально, что Вы имеете опыт работы в 18 лет, но какое это имеет отношение к дискуссии, сможете пояснить? Давайте оперировать знаниями и опытом. Вас, судя по всему, есть что сказать по существу.

Отказ от мнений персонала одна из самых фатальных ошибок. Производственная система состоит не из механизмов. Надо учитывать психологию трудовых коллективов, лидерские качества субъектов принятия решений. Не забывайте, что тот информационный массив, который Вы будете использовать в расчётах, зависит от сотрудника низшего звена, от его психологического состояния, его желания работать, его профессионализма. Попробуйте ему внушить, что его мнение презирается, получите обратку.

Судя по всему, Вы привыкли общаться на математическом языке. Тогда Вам должны быть знакомы такие дисциплины как кибернетика, В предисловии к работе Богданова "Тектология" к немецкому изданию есть очень интересная иллюстрация более широкого взгляда на задачи "Когда тира Гиерон поручил Архимеду проверить состав короны, в которой подозревал замену серебром части золота, выданного на нее ювелиру, то и сверхгений Архимеда оказался бы бессилен, если бы усилия его мысли не отрывались от непосредственных данных задачи". Это я к тому, что не стоит решать банальную математическую задачку. Надо ещё позаботиться о том, чтобы исходные данные для этой задачки были достоверны Качество информации в непрозрачной производственной среде всегда выливается в нечто непотребное, иногда не имеющее смысла. Если мы обратимся к определению Анохиным что такое Система ( "Принципиальные вопросы общей теории систем"), то прочтём следующее: "...все формулировки понятия системы, основанные только на «взаимодействии» и на «упорядочении» компонентов, оказываются сами по себе несостоятельными" и далее "Таким императивным фактором, использующим все возможности системы, является полезный результат системы".

Решая локальную математическую задачу, Вы никогда не решите задачу качества управления производственными процессами. А что является полезным результатом для производственной Системы? Конечно не объём производства, не оптимизация затрат и даже не качество продукции. основной результат, это востребованность продукта выражающаяся в валовой прибыли. Конечно и у этого определения есть нюансы. Отказ рассматривать Производственную систему целиком приводит к отсутствию развития производственных и общественных отношений. Для России быть аутсайдером - норма. Возьмите хотя бы ВАЗ в его колоссальными убытками. Только сверхдоходы от сырья, да монополии могут компенсировать наше неумение решать задачи управления.
С уважением.

Ошибка в моём шаблоне мышления. Работая с предприятиями, привык рассматривать металлотрейдера как Поставщика.

Pavel Samofalov (16 Март 2016 - 06:36 ) писал:

Почитал я то, что Вы предлагали. Всё бы хорошо, только далеко от действительности. Вы когда говорите о "массиве данных" забываете об обеспечении качества информации. Бес сидит в деталях. Вы можете напредлогать массу всего интересного и логичного, но всё упрётся в конкретных людей, конкретных субъектов принятия решений разных уровней. Мы с Романом говорили о системах управления, об эффективности этих систем. Задача повышения эффективности систем управления первична. Моё мнение, необходимо учитывать ВСЮ производственную систему, а не отдельные её части. Например, в предложенной Вами статье пункты 6,7,8,9 только тезисно. А между тем выбор оборудования породит массу вопросов по составу оборудования, технологических особенностях, стоимости того или иного комплекта оборудования, возможности инфраструктуры. Не решив проблему качественного управления, производство обязательно понесёт потери.
С уважением.

Владимир Токарев (16 Март 2016 - 05:39 ) писал:

1. Представьте себе ситуацию, когда Металлургический комбинат сам может проконсультировать Поставщика что ему нужно и в какой срок.

2. Продавец лицо заинтересованное. Он не может решить проблему не решая собственные задачи. Потребителю выгодней иметь собственное мнение что ему нужно и для этого есть средства.

3. Продавцу не нужно ничего выяснять. Дайте то что уже выяснено и не тратьте время и деньги.

4. Тема управления продажами теряет актуальность. Уже не "наше фсё".

С уважением.

Производство не ограничивается "конвейером". Есть масса обеспечивающих процессов. Я уже приводил примеры. Модернизация технологического оборудования не относится к основному (сквозному) производственному процессу, но при этом неразрывно с ним связана. Вообще, таких сложных закупок как модернизация, много и движение средств по ним значительно.
Наверно Вы о Канбан. Эта система относится к основным производственным процессам. Для обеспечивающих она не применима.
Закупками нужно управлять, так как они эффективней управления продажами потому что опираются на то, что нужно Потребителю, а не то, что Вы предполагаете нужно Потребителю. Если потребитель точно говорит что ему нужно в корректной форме, зачем нужно управление продажами. Вы просто дайте ему что нужно.
Решение проблем со свойствами предмета закупки должно быть делом Потребителя, а не Поставщика. Если потребности Потребителя будет выяснять Поставщик, возникнет конфликт принципа заинтересованности. Потребитель стремится к снижению планки цена-качество, Поставщик к завышению. Этот конфликт я наблюдаю каждый день, когда Предприятие предлагает Подрядчику дать коммерческое предложение на выполнение неких работ, не давая конкретных параметров. Например, есть желание модернизации транспортной системы литейного цеха. Главный механик не в состоянии самостоятельно разработать технологию модернизации, подготовить предложение по комплекту оборудования, вычислить трудоёмкость ремонта оборудования не подлежащего замене и т.д. Привлекая Подрядчика, он вынужден доверять его мнению, которое строится на собственной выгоде, но никак не на выгоде Предприятия. Во ВСЕХ случаях моего участия в таких "поставках" было "впаривание". Статистика плачевна. И дело здесь не только в людях. Если смотреть в рот Демингу и Вумеку , призывающим к сотрудничеству, то тогда всё, сливай воду.
Возможно Вы и правы относительно правила "проблем нет - банкрот". Я же говорю, что опасаюсь радикальных суждений. Но думаю, развитие технологии закупок не приведёт к исчезновению потребности в задачах (слово проблема мне не нравится, какое-то оно не конструктивное). Просто задачи будут другие. И маркетинг будет другой. А предприятия будут намного эффективней, если, с одной стороны, будут получать точные параметры "чего нужно" Потребителю (сокращение расходов на маркетинг, высвобождение средств на модернизации, снижение рисков перепроизводства и производства невостребованного товара), а с другой, будут давать точные параметры "что нужно" для производства своим Поставщикам (сокращение необоснованных затрат, снижение рисков выбора не оптимальных оборудования комплектующих, стратегических рисков направления развития производств). Во втором случае потери предприятия чисто финансовые без оценки рисков, просчитываемые на калькуляторе составляют, самое скромное - минус 30% на обеспечивающих процессах или 10 - 15% от себестоимости. Но это самый минимум и без масштабных инвестиций в "тихие" годы.
С уважением.

Владимир Токарев (15 Март 2016 - 10:46 ) писал:

1. Любое производство закупает в широком смысле слова не только материалы. Должны быть технологии закупок (которых нет). Анализ собственных закупочных операций даёт понять общие принципы (которые никто толком не вырабатывал) по которым осуществляются закупки.
2. Обратите внимание на слова. Вы говорите "управление запасами". Какое отношение управление запасами имеет, например, реконструкция водополготовки и системы подачи воды на технологию? А вот со стратегическим менеджментом такие закупки имеют отчётливую связь. Забудьте на время про поставки на "конвейер". Закупки связанные с производством гораздо более разнообразны. Любое развитие предприятия упирается в инвестиции в производство. А что это такое, как не сложные закупки? Вы не сможете меня понять, если не отвлечётесь от узких потребностей "конвейера". Так же узко рассматривается и концепция Lean.
3. Честно говоря, меня несколько напрягает упрямое развитие технологий продаж, когда надо развивать технологии закупок. Не Вы лично, конечно, а тенденция в принципе. Обучение "продавать что-то не нужное" у нас так популярно, что вызывает у меня ответную радикальную реакцию (с которой я пытаюсь бороться) - отказаться от технологий продаж полностью, развивая технологию Закупок. Ну в крайнем случае, развивать технологию поставок (логистику), но никак не продаж. Судите сами. Продажники, которые "наше фсё" формируют критерии наиболее продаваемых товаров, т.е. товаров якобы необходимых потребителю. При этом, потребитель часто вводится в заблуждение. Ему говорят, что "врачи рекомендуют", "полезно для пищеварения" и т.д. Теперь представим, что Потребитель получил возможность САМ выбирать критерии товаров исходя не из рекламы, а из реальных потребностей. Сейчас это не возможно просто потому, что нет технологий и даже теории закупок. Допустим такая технология появилась (а она действительно появилась) и Потребитель может без Поставщика определиться со свойствами товара. Реклама становится не нужна. Потребитель будет оценивать по принципу "соответствует" или "не соответствует". Вместо рекламы борьба за соответствие между поставщиками. Такой поворот для производства более рационален, так как критерии известны. Они не плод воображения продажников, рекламщиков и консультантов. Вложения в производство не обернутся убытками как на ВАЗе. Останется логистика. Ну что, ликвидируем технологии продаж?
С уважением.

Альберт Нотин (14 Март 2016 - 03:08 ) писал:

Альберт, вот Вы говорите, что я чего-то там не понял сказанное Вумеком. Ничего сложного для понимания я в его работах не обнаружил. Более того я согласен с Вами, как разработчик концепции Бережливого потребления, что Бережливым производством Lean не ограничивается. Имей я другую точку зрения, то ничего бы не создал. Если Вы внимательно читали, мои претензии к Вумеку были не только по поводу утопичности взглядов. Узость его понимания Lean - основная претензия.
"Западные крупные компании работают по договоренностям". А чё им договариваться? Конкуренции же не путь. Ну хочется кому-то захватить рынок определённого предложений, так уступите. То, что Вы принимаете за правила игры и договорённости, якобы, в противовес жёсткой конкуренции, как раз и является проявлением этой конкуренции. Разница лишь в том, что уровень производственных и общественных отношений в развитых странах несоизмеримо выше чем у нас или где-то в Африке. Если в России возможно рейдерствовнутри бизнес-сообщества, то в Америке это возможно только в отношении внешних бизнес-сообществ.
Иллюстрируя свои слова о концепции бесконкурентной среды высказанные Вумеком, действиями Форда, Вы подменяете понятия. Форт выиграл жёсткую конкурентную борьбу благодаря снижению себестоимости за счёт не только издержек при массовом производстве, которое, по сути, он и развил, но и за счёт снижения добавленной прибыли. Увеличивая продажи, валовую прибыль он поднял, что позволило ему модернизировать собственные производства. Сейчас все используют именно такую схему ставшую классикой жанра. Ни о какой благотворительности здесь речи идти не может. И уж конечно, никакого отношения как к краже через прибыль у потребителя у Форда не было. Не стоит воспринимать рекламный ход за чистую монету.
Ваше предположение относительно моего незначительного опыта, на мой взгляд, не верно. Вы меня путаете с человеком оторванным от производственных процессов. Опыта у меня достаточно чтобы иметь собственное мнение о предмете нашего разговора и даже для критики Деминга, Вумека, Кокса, Нива и проч. Моя критика очень предметна. За ней стоят реальная статистика и опыт. Правда специальных знаний, например, по менеджменту меньше.
Вумек далёк от эталона Lean, по крайней мере, в России. Наши условия бизнес-среды требуют более глубоких системных решений. Особенные свойства бизнес-среды есть в любой развитой стране. Об этом говорит Деминг, ссылаясь при этом на одного английского автора (не помню имя, хотя и его авторитетных слов достаточно).Но различия в развитыз странах гораздо менее заметны чем в развивающихся. Если Вы не знакомы с социологией, Вам трудно будет понять эту разницу.
О А. Гастеве, А. Родове, Д. Крутянском и других я даже не слышал. Сказываются пробелы в образовании обычного инженера не связанного с менеджментом, консалтингом, управлением производства. Ничего не могу сказать по этому поводу.
А вот к консультантам, хотя сам им не являюсь, отношусь очень положительно. Вопрос лишь в том, насколько они профессиональны и необходимы произодственникам. Используя неадаптированные для нашей среды знания, консультанты сильно отстают в качестве своей работы и справедливо критикуются производственниками.
Вы почему-то упорно не замечаете, что я Lean рассматриваю шире чем Бережливое производство и шире чем Вумек, предпочитая шутить по поводу "бредливого" производства.
С уважением.

Владимир Токарев (14 Март 2016 - 07:47 ) писал:

Спасибо, Владимир, за ссылку. Обязательно почитаю. Навскидку могу лишь сказать, что Поставщик одновременно является сам Потребителем. Только мы привыкли рассматривать логику Поставщика. Ему не надо ставить себя на место Потребителя. Исследуя собственные затраты на внешних Поставщиков, включая сложные закупки, он уже будет думать как Потребитель. Можно просто перенести опыт. Что может быть проще? Другое дело, что затратами на предприятии никто не занимается. Вы нигде не найдёте системного подхода, специальных навыков, обучающих программ посвящённых закупкам в широком смысле слова. Для производственников закупки, это товарно материальные ценности, т.е. самые простые варианта. А, например, техническое перевооружение, строительные работы, работы по энергоэффективности закупками не являются и системно не отрабатываются. Можете проверить.
С уважением.