Какой вред для предприятия наносит практика расчета полной себестоимости продукции

Практика расчета полной себестоимости единицы произведенной продукции появилась в начале индустриальной эпохи, когда на рынке господствовал производитель. Полная себестоимость ему была нужна для того, чтобы на неё накрутить свою наценку, и таким образом, сообщить рынку цену на свою продукцию.

В настоящее время на рынке господствует покупатель, а не производитель, и у него имеются свои представления о ценности представленного на рынке продукта. Причем покупателю глубоко безразлично, во сколько обошелся производителю этот продукт. Покупателя интересует, какой эффект он получит от использования этого продукта.

Таким образом, в настоящее время цена формируется исходя из ценности (полезности) продукта, воспринимаемой различными сегментами рынка, а не исходя из его полной себестоимости плюс плановой прибыли производителя.

Для того, чтобы производителю можно было бы оперативно принимать различные ценовые решения, ему не нужна полная себестоимость, она только вводит его в заблуждение. Производителю нужно знать сколько прямых переменных (зависящих от объема выпуска) затрат содержится в каждой единице выпускаемой продукции. Данное знание позволяет принимать правильные ценовые решения. Для этого, производитель всегда должен оперировать разницей, между назначаемой в каждом конкретном случае ценой и прямыми переменными затратами на единицу продукции. Разница эта называется результативный выход на единицу продукции (в немецком контроллинге эта разница называется сумма покрытия (условно постоянных затрат - операционных расходов) на единицу продукции).

Зная сумму операционных расходов (условно-постоянных затрат) и результативный выход по различным видам продукции можно очень оперативно определять насколько предприятие уже покрыло свои операционные расходы, и какой финансовый результат сможет получить предприятие, если возьмет дополнительный заказ (заказы) от определенного сегмента рынка по цене, отличающейся от стандартной.

Задача. Сумма ежемесячных операционных расходов предприятия 10 000. Стандартная цена на продукцию 150. Прямые переменные затраты на единицу 100. Плановый объем месячного выпуска (на основании уже заключенных договоров)
400 шт. Полная себестоимость изделия 125.
Предприятие имеет резерв мощностей для выпуска еще 400 шт.
На предприятие обратился заказчик из другого сегмента и предлагает изготовить ему 400 шт. по цене 115.
Выгодно ли это будет предприятию? Стоит ли брать этот заказ?

Выгодно, стоит. Так как покрываются все операционные затраты. Выплачивается зарплата, оплачиваются счета. Но стоит позаботится в будущем о повышении объема месячного выпуска, что в свою очередь будет приносить прибыль. 401-ая единица принесет 25 ед. прибыли.

Роман Третяк (31 March 2015 - 09:17 AM) писал:

401-ая единица при стандартной цене на продукцию принесет не 25 а 50 ед (150 - 100 = 50). прибыли. 25 ед. получается при расчете с использованием полной себестоимости (150 - 125 = 25), что приводит к ошибке в 25 ед. (50 - 25 = 25).

Андрей Наумов (31 March 2015 - 12:31 PM) писал:

Прибыль - разница между затратами и доходами. Затраты - 125, доход 150. Где ошибка?

Роман Третяк (31 March 2015 - 02:49 PM) писал:

А откуда вы взяли затраты 125. Это же полная себестоимость, рассчитанная для объема выпуска в размере 400 шт. А для 401-ой штуки все затраты будут составлять только 100 ед., так как все операционные расходы в размере 10 000 были уже включены в полную себестоимость 400 шт. Для 401-ой штуки непокрытых операционных расходов уже не осталось. Ошибка в том, что вы попались в классическую ловушку, которую создает понятие "полная себестоимость единицы изделия".
Данное понятие морально устарело, и не пригодно для принятия различных управленческих решений.

Андрей Наумов (31 March 2015 - 05:58 PM) писал:

Да с расчетами согласен. Но почему же не пригодно? Цена на продукт устанавливается исходя из полной себестоимости?

Правильно, если цена устанавливается из рыночных ожиданий, а не из себестоимости.
На практике бывает по разному, особенно когда продуктов много и между ними есть взаимосвязь.

�?ногда её правильно установить исходя из полной себестоимости, например если вы покупаете подводный ракетный крейсер. Но и в этом случае предлагаемая цена сравнивается с рыночными ожиданиями.

Александр Карбаинов (01 April 2015 - 06:48 PM) писал:

Но она же не может быть ниже себестоимости?? �? именно ниже полной себестоимости.
Получается, что мы считаем себестоимость, не учитывая некоторые затраты (административные, на сбыт, другие). Но их же все равно несет предприятие, и несет для того чтобы создать и продать конкретный продукт.

У меня в жизни была такая история (меня очень просили делиться историями, а не теориями).

Так вот. Работал я некогда заместителем ГД одной из крупнейших в Питере кондитерских фабрик. С экономикой были проблемы. Учредители были этим очень обеспокоены.
В какой-то момент один из учредителей отдал команду прекратить выпуск одной из линеек конфет, поскольку они продавались ниже полной себестоимости. Ну и продавил своим авторитетом это решение, несмотря на то, что ГД, выпускник Финэка с красным дипломом, сильно возражал.

Что было дальше? Ничего хорошего.

В ближайшем месяце убыток фабрики увеличился вследствие того, что непокрытые постоянные затраты распределились на оставшуюся продукцию, т.е. её себестоимость увеличилась. Появилась новая убыточная продукция, которая раньше как бы приносила прибыль.

Дальше стало хуже. Продукцию распределяли дистрибютеры. У них своя модель получения дохода. �? они получали основной доход с нашей "убыточной" продукции, которую мы перестали им поставлять. А если нет прибыли - нет и взаимодействия. Они начали отказываться от той продукции, которая приносила доход нам, поскольку такая торговля стала им неинтересна.

Ещё известный пример. Производители принтеров продают их ниже себестоимости. Догадайтесь почему?

Ещё одна проблема, связанная с полной себестоимостью: не существует единственно верной базы распределения постоянных затрат на себестоимость продукции. Она всегда выбирается из каких-то гипотез, имеющих ограничения. Например, вы можете разнести постоянные пропорционально стоимости сырья или пропорционально трудозатратам. �? получите разную полную себестоимость на одно и то же изделие. Какой расчёт истинен? Любой. - Сколько будет 2х2? - А сколько надо?

А ещё можно перекидывать затраты между разными периодами на сезонном рынке

Ваши вопросы справедливы для единственного случая: когда предприятие абсолютно стабильно выпускает единственное SKU (торговое наименование продукции) и абсолютно равномерно распределяет постоянные затраты между периодами.

P.S. Но я не призываю отказываться от расчёта полной себестоимости.

Александр Карбаинов (02 April 2015 - 03:37 PM) писал:

если честно, то я не понял почему полная себестоимость не отображает объективности картинки и приводит к неправильным управленческим решениям.

А если с моделировать ситуацию когда административные затраты составляют примерно половину полной себестоимости (раздутый штат, большие зарплаты, корпоративные и тд.). Оперируя производственной себестоимостью мы теряем из вида 50% себестоимости, которая должна быть покрыта при реализации. �? как бы рынок не формировал цену, нельзя продавать ниже себестоимости так как теряется весь смысл такого производства.

Когда мы будем учитывать полную себестоимость и зачем? Никто не может конкретно написать. Ведь затраты на управление компанией направлены на создание продукта, и тот факт что не всегда можно правильно отнести их на этот продукт, не означает что от них нужно отказаться.