Нужен ли замруководителя по контролю за издержками?

Около года назад Минпромторг России выступил с предложением - для повышения рентабельности «Ростехнологий», ОАК, «Уралвагонзавода» и еще почти 20 холдинговых компаний создать в них новую должность — «замруководителя по контролю за издержками».

Снижение издержек должно было стать основным инструментом повышения рентабельности компаний, и Минпромторг планировал обязать каждую компанию разработать программу сокращения издержек для «внедрения системы бережливого производства», которое предполагало «вовлеченность сотрудников в процесс оптимизации и максимальную ориентацию на потребителя». Еще один вопрос — повышение энергоэффективности предприятий. �?менно эти вопросы и планировалось вменить в обязанности новому топ-менеджеру, заму «по бережливости». �?менно он должен был концентрироваться на поиске возможностей сократить производственные и управленческие издержки, разрабатывать методики ресурсо- и энергосбережения, внедрять и контролировать их эффективность. Направление работы было названо настолько важным, что «данная должностная функция должна была быть основной и не предполагать совместительства с реализацией других управленческих функций». Тогда же прошла информация, что эта идея не нашла поддержки у большинства предприятий. Вообще-то идея не самая новая - операционный директор есть на многих зарубежных заводах.

�?нтересно, появились ли такие замы на предприятиях? �?ли в связи с интересом Комиссии по ВПК при Правительстве РФ к бережливому производству теперь и должность будет называться немного иначе - директор по развитию производственной системы, например?

Ну, развитие производственной системы и контроль издержек - это далеко не одно и то же. Для контроля издержек существуют бюджетирование, контроллинг, учет, планирование, самые разные директора - финансовый, административный, операционный - и контролеры.
Существуют разные схемы управления издержками: прямые финансовые, операционные в натуральных показателях, совмещенные. Финансовые понятнее акционерам, операционные - линейному персоналу, совмещенные - менеджерам.
Мы запланировали в этом году на пилотном заводе создать совмещенную схему, подготовка заняла больше 2-х лет, но отвечать за издержки (как и за развитие производственной системы) в итоге будут начальники цехов: по нашему мнению, отдельный директор для этой работы не нужен.

Что решит Правительство - думаю, скоро узнаем: как раз в пятницу на базе КАМАЗа закончились Конференция и выездное заседание Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации "О внедрении систем бережливого производства в организациях ОПК" (название официальное).

Абсолютно согласен с Вами, что развитие производственной системы и контроль издержек - это далеко не одно и то же. Но иногда встречаешь такие загадочные "миксы", когда что-то делается под конкретного человека...

Да, именно на этом мероприятии на КАМАЗе Дмитрий Рогозин напомнил об установке Президента России, что оборонно-промышленный комплекс должен стать локомотивом промышленности страны, и к 2020 году необходимо не только решить задачу тотального перевооружения российской армии и флота, но и вторую задачу, поставленную Президентом и Правительством – индустриализации страны.

Деньги в ВПК уже пошли немалые, а запланированы еще намного бОльшие. Поэтому очень интересно, как будет решаться задача с эффективностью промышленных предприятий, если она на самом деле будет решаться, конечно. Мы, как обычно, постараемся отслеживать этот вопрос и лучший опыт опубликовать у нас на портале.

Знаете, я думаю, многое прояснится в течение мая. Возможно, всё окажется даже интереснее, чем мы сейчас предполагаем - во всяком случае, Протокольное решение ВПК и Резолюция Конференции содержат больше ожидавшегося.

Давайте посмотрим на реальные итоги.

Коллеги, мне кажется, для нахождения корректного ответа имеет смысл использовать несколько иную картинку бизнеса (вообще деловой реальности): у нас есть актив (имущество, реальные события и действия) и пассив (сколько это стоит). �? цель руководителя, особенно Л�?Новского - обеспечить, чтобы действия над имуществом производились максимально эффективно. Т.е. должны быть (1) цель - правильная, достижение которой можно контролировать, т.е. получить результат; (2) влияние на действия - оно обычно в руках производственников; (3) влияние на затраты - оно обычно смешанное, из-за чего и происходят все споры.
Предположим, мы ввели должность зама по контролю за издержками - но влиять на действия он не может. Это грустная позиция - при тех, кто реально формирует затраты своими действиями. У него, конечно, остаются немалые рычаги (перечислять не буду, все знаем), но в целом скучно.
Чтобы было веселее (и результативнее), он должен иметь возможность влиять на действия, т.е. вмешиваться в епархию производственников.
Такое возможно только в том случае, если производственники его слушают и слышат.
�? хотя Л�?Н всячески такую связку проповедует, в жизни она реализуется по-разному.
Вывод: думаю, решение стоит отдать производственникам. Если они имеют в своих рядах или склонны привлечь толкового человека, чтобы он взял на себя эту функцию и готовы с ним сотрудничать - все срастется к общему удовлетворению. Если хотят сами - отдельный человек с таким функционалом будет ими игнорироваться.