Функции и задачи отдела по развитию производственной системы

Владимир, спасибо за углубление в методологию 5С.

12345678a (30 Июль 2016 - 08:47 ) писал:

Все правильно, сдуру можно и кое-что сломать. Вот после деятельности таких ПС-дизайнеров люди и разочаровываются в Бережливом проивзодстве. Поди потом, убеди их, что развитие ПС необходимо...
А то, что при описанной организации производства те же БТРы, в конечном итоге стоят буквально на вес золота, это как? И все это оплачиваем мы, простые граждане, налогоплательщики.

Вячеслав Снегирев (24 Август 2016 - 12:44 ) писал:

Не могу согласиться, Вячеслав! У нас и дроги плохие не из-за дураков, а из-за отсутствия управленческого образования. Незнания - и дурак - вещи разные.
Откуда следует - что не отделы нужно организовывать (что дают одни дополнительные издержки, полагаю), а нужно для начала начать обучать высших руководителей так, чтобы они реально могли применять знания научного менеджмента (в той же системе 5с могли увидеть элементы научного метода).
Потому я бы эту ветку свернул на тропинку, где следует разобраться:
1. Почему 20 лет управленческого образования не дали эффекта (никакого, поскольку качество продукции определяется практикой управления)?
2. Какие шаги нужно предпринять, чтобы исправить ситуацию?

Вчера посмотрел запись "дебатов" от 6 партий - никто ничего про это не сказал, а проблема кроется как раз в этом.

"...а из-за отсутствия управленческого образования."
Странно звучит причина в среде, где уровень базового образования очень высок. Даже с учётом падения уровня образования, не стоит забывать о достаточно эффективной советской школе образования. Среди высшего звена менеджеров многие ещё из той эпохи. Многие оказались достаточно гибкими руководителями чтобы не потерять или приобрести высокий статус. Наверно причина не в управленческой неграмотности. По моему мнению, причина кроется в несоответствии скрытых (не декларируемых) задач Субъектов принятия решений и предлагаемых "учителями" методов и инструментов их решения. Пациент болеет от простуды, а Вы ему средство от геморроя. Камушек и в Ваш огород.
Наша бизнес-среда уже не советская и ещё не западная. У неё свои свойства. А вопросы Вы задаёте очень грамотные. Это же парадокс. За 20 лет, имея преимущество в стоимости сырья, средств производства, энергетики, имея относительно образованное население, мы по производительности между Мексикой и Колумбией. Парадоксов в нашей жизни очень много. Например, мы знаем что наши производства неэффективны, но при этом учимся не использовать собственные резервы, а продавать. Продавать конечно надо уметь, но ещё бы было полезно иметь что продавать. А вот с этим проблема. Продаем только то, где имеем какой-то задел компенсирующий наше нежелание эффективно управлять. Заметьте, не неумение, а именно нежелание управлять.
Отсутствие желание эффективно управлять обуславливает отсутствие интереса и к обучению. Обучение решает чисто имиджевые задачи. Хорошо если сертификат от какой-либо английской консалтинговой компании. Для нашего колхоза самое то.
По этой причине ответы на Ваши вопросы должны быть очень сложными, не тривиальными. По моему мнению, фундаментальные причины отставания диктуются сложившимися общественными и производственными отношениями. Но мы привыкли эти причины не замечать. "...никто ничего про это не сказал".
С уважением.

Всем привет!

1. У нас 25 лет уже учат не управлению, а менеджменту. Это разные вещи!

2. ПС - реализуется в виде "налетов" на производственный персонал с плохо переваренными моделями из иностранных книжек, не подходящих к решаемой задаче и порой уже устаревших, поэтому все ПС сводится к покраске цехов и стендов.

3. Мало кто работает с людьми и их интересами. Людям скучно и противно.

4. Многие (если не все) решили, что надо делать проекты. Сваливаются на «чужую кухню» и начинают учить «печь пироги». Это любую хозяйку доведет до бешенства, поэтому народ ненавидит уже всех улучшателей, а особенно из центральных офисов, которые потом еще, рисуют крутые презентации, в которых безумные цифры и логика.

5. ПС – это подсистема управления и она должна быть в руках первых лиц и руководителей, а они, как правило, не готовы или временщики. Все остальные лин-специалисты и лин-менеджеры только помогают им строить систему управления. По-моему, только в России реализовалось так, что это какая-то независящая от управления деятельность, типа репрессивного органа по дополнительному напряжению людей. И это продолжается… и оказывается, что «верхи не могут, а низы не хотят».

Alex, не в бровь, а в глаз. Пунктов могло быть гораздо больше. Консалтеры будто не замечают реальных проблем на предприятиях. Руководители делают всё по инструкции для галочки. Все играют в строительство ПС не заботясь о результате, так как для субъектов приятия решений работать и зарабатывать деньги процессы разные. Остальные смотрят на театр абсурда и нервно курят.

Alex, согласен тоже с Вами, что таких "деятелей-внедренцев" среди консалтеров, или штатных сотрудников, на моем пути встретилось не менее половины (не хочу никого обидеть), но мне не понятен Ваш посыл...
Вы или разочарованы этими "экспертами" по внедрению ПС и это был крик души. В этом случае не вижу в конце вопроса "как быть", или знаете, что с вышеуказанным делать. Тогда выскажите свое мнение, что бы мы с коллегами переняли Ваш опыт.

Задачи отдела развития (как и задачи других служб) должны быть направлены на претворение миссии (предназначения) организации (спасибо, кэп).

Поясню. Для кого-то "Производственная система ООО/ОАО "..." " - это Вариант 1. последовательное внедрение инструментов, 2. кто-то внедряет ПС потому, что это модно, 3. иные по необходимости в связи с вышедшим ГОСТом, а кто-то видит производственную систему, как - структурированный путь управления организацией с целью достижения лучших и устойчивых результатов. Для первых трех вариантов: если у Вас так же (я в первую очередь сочувствую) то и ставьте задачи для отдела развития исходя из целей.
В последнем случае, где есть слово структура и речь идет об управлении организацией в целом, а раз так то необходимы регламенты, процедуры и пр., конкретные ответственные и четкие сроки. Лучшие и устойчивые результаты - это о том, что: какие-то результаты должны постоянно улучшаться, а какие-то должны быть стабильными (предсказуемыми), определите и разделите (опять же структурированно) их. Исходя из вышесказанного не составит труда сформировать задачи (я думаю). Ну и конечно вовлечение персонала организации, особенно на "первых парах".

Господа, это не крик души, а описание окружающего "Бережливого" мира в нашей стране. Жаль, что процессы развала систем обрели названия "улучшений и развития". Для того чтобы развалить что-то, надо развивать элемент системы, и понастойчивее ). А еще лучше проекты делать. Молодежь как раз этим сейчас и занята по стране. И все это с молчаливого согласия руководства. Они или не понимают, что происходит или им все равно.

Что делать?
1. Договориться с людьми простыми и организовать им "творчество", чтобы хоть как-то вытянуть их мысли из уныния и безнадеги - это системы подачи предложений улучшений (индивидуальное участие).
2. Далее развивать групповые мероприятия - это системы решения проблем малыми группами - (коллективное участие).
3. Потом развивать комплексные решения совершенствования в направлениях: развитие лидерства, обслуживание основных фондов (оборудования), программы экономии ресурсов, оптимизация производственных циклов (экспертное участие).

Во времени - от 3х до 5ти лет, торопиться и перескакивать не рекомендую.
И дальше совершенствовать саму систему совершенствования. И это интересно!
Потом это должно стать частью функционального управления и отделы ЛИН больше не нужны. )

Начать только предлагаю с повышения лояльности сотрудников, так сказать создания базовой стабильности. Устранить сквозняки, побелить стены, добавить света, ремонт в туалете, в конце концов, сделать, а то приезжаешь на некоторые наши предприятия и пройти мимо невозможно. Определить "агента перемен", авторитетного в глазах операторов человека (если мы про производство), заряженного и мотивированного на результат. Ну и конечно приверженность высшего руководства, без этого, как говорится "атакуй, не атакуй...". И только потом уже обеспечить согласованность стратегии с ежедневным выполнением через процесс постановки и декомпозиции целей. На счет "отделы ЛИН больше не нужны. " - мы идем к этому. К примеру сейчас если открывается проект по 5С я, как нач. отдела развития, стою ответственным в 3-х пунктах из, примерно 30 - 1. распечатать визуальные стандарты (фоткают и формируют самостоятельно мастера/нач. участков), 2. провести аудит функционирования системы 5С на участке (как независимая сторона), 3. представить рекомендации по совершенствованию участка (совместно с мастером). А в 2010 году: я инициатор, я же лидер проекта, я же исполнитель + парочка человек с участка, я же отвечаю на вопрос: почему есть отставание в проекте, я же сам себе срок проекта переношу. Страшно вспомнить