Всё прекрасно "впихивается" ))
Допустим, для производства Obcon нам нужно переместить (Op) краном Ob из точки А в точку Б, что соответствует отношению Obcon=Op(Ob)
Но происходит непредвиденная ситуация, кран ломается, для того чтобы получить Obcon необходимо отремонтировать кран, это действие мы обозначим как Op1
Таким образом мы получаем Obcon=Op1+Op(Ob)
Для производства Obcon потребовалась дополнительная операция, которую следует внести в алгоритм производства Obcon=Op(Ob)
Производственная система выражается отношением Obcon=Op(Ob) и другого быть не может, производство как вид деятельности по сути является детерминированным алгоритмом. И не надо быть демоном Лапласа для того чтобы эффективно управлять производством, нужно просто собрать данные индуктивным методом, построить Obcon=Op(Ob) и автоматизировать интегрированное IT-решение PDM/ERP. Тогда обеспечив обратную связь, производством сможет эффективно управлять один человек.

ВАЗу помогут только налогоплательщики )) И какое отношение ВАЗ имеет к адаптивным когнитивным системам в целом и к автоиндустриализации в частности? )
О какой стратегии вы говорите? "Cognitive systems" это технология ИИ разработанная группой учёных Yiannis Aloimonos, Cornelia Fermüller, Yezhou Yang, Yi Li, а не стратегия.
И это вполне реальные вещи, которые есть уже сегодня.

После LEAN наступит эра адаптивных когнитивных систем, "Индустрия 5.0" которая будет базироваться на самообучении машин, копировании действий человека или других роботов и автоматической оптимизации алгоритмов производства.
Произойдёт это через 15-20 лет, так как научные достижения и технически средства имеются уже сегодня.
Теория реализована, доказана, гранты получены, изыскания продолжаются. Имена родителей "Индустрия 5.0": Yiannis Aloimonos, Cornelia Fermüller, Yezhou Yang, Yi Li. Yiannis - папа, Cornelia - мама ))) В Корнелию я вообще влюблён, самая умная женщина )) Уже в обозримом будущем нас ждёт переход от постиндустриализации к автоиндустриализации.

P.S.

Модератор, можно дать ссылки на материалы по адаптивным когнитивным системам? Дабы люди поняли о чём я вообще говорю и ощутили всю силу приближающихся перемен.

Кран производственного цеха и кровля - это технические средства обеспечения работоспособности Op, следовательно это части производственной системы. Ремонтные работы - это эксплуатация, следовательно данный вид Op относится к жизненному циклу завода. Я отношу эксплуатационные расходы к постоянным издержкам, определяю их размер на основании статистического анализа и добавляю к себестоимости продукции если они даже меньше реальных расходов.

В прошлом году, в центральном регионе России у меня был проект по модернизации машиностроительного завода, участка подготовки металлических поверхностей и нанесения защитно-декоративных жидких и порошковых ЛКМ с категорией защиты C5 - M/I, особые требования не менее 1000 часов в соляном тумане. При этом предприятие диверсифицированное и выпускает как серийную, так и нестандартную продукцию. Задача - добиться высокого качества и высокой производительности на всех видах продукции в очень ограниченном пространстве.
Задача подразумевает наличие дробеструйной обработки, активации, пассивации, нанесение конверсионного слоя, сушку и непосредственно нанесение жидких и порошковых ЛКМ.
Учитывая особенность российских предприятий (оставлять модернизацию нанесения ЛКМ на последнюю очередь), меня этот проект очень заинтересовал огромным латентным спросом на инжиниринговые услуги такого рода. Я использовал этот проект для подробного анализа российского рынка технологий подготовки поверхностей и нанесения ЛКМ.

Первый этап - сбор данных и выбор материалов ЛКМ для решения конкретных задач.
С жидкими ЛКМ у меня большой опыт, ограничился трансфером технологий из реализованных проектов.
С порошковыми учитывая требования к стойкости покрытия в соляном тумане всё сложнее, пришлось плотно посидеть в лабораториях, подбирая различные варианты. Эврика! Техническое решение было найдено и на на основании исследований была разработана технология (правила) нанесения порошковых ЛКМ, которые отличаются от стандартных методов нанесения и требуют изменения процессов. Технология описана мной в этой публикации: http://www.plm.pw/20...rro-Zinc97.html (Модератор, пожалуйста, не удаляйте ссылку - она несёт смысловую нагрузку). В принципе, и на обычном оборудовании можно получить это качественное композиционное покрытие с параметрами:

• Адгезия по EN ISO 2409 (ГОСТ Р 54563—2011) (2 mm) - Метод перекрёстных надрезов Gt0 (100% адгезия).
  
• Стойкость к действию соляного тумана ISO 7253 - После 1440 часов: макс. 1.0 мм подреза
  
• Стойкость против конденсации влаги ISO 6270 - После 1440 часов: не образуется вздутие, не подвергается коррозии, не образуется трещин или чешуйчатое отслаивание.

Для тех кто не в теме - это круть ))) В большинстве случаев условий эксплуатации можно заметать горячий цинк.
Но использование стандартного оборудования для нанесения этого композита приводит к снижению производительности во много раз.

Второй этап - выбор поставщиков оборудования.
Я изучил сотни российских производителей, могу с уверенностью сказать, что в РФ производят (или могут произвести) всё что нужно для различных методов подготовки металлических поверхностей и нанесения ЛКМ. Но никто не предлагает комплексных решений на основе российских технологий.

Технико-экономический анализ показал, что применение интегрированных технических решений в 6 раз является более производительным, чем не интегрированный набор локальных решений.

Попытался объединить несколько компаний в один проектный консорциум с целью интеграции оборудования различных производителей на физическом и информационном уровне в единую систему и получить не то, что они предлагают, а то, что нужно. Делал я это под лозунгом "Объединитесь в консорциум и предлагайте рынку комплексные решения". Ничего у меня не получилось, коммерческие предложения с изменениями нацеленными на интеграцию, содержали астрономические цифры и нереальные сроки в разы превышающие суммы предложенные европейскими компаниями.
Пришлось остановится на европейских поставщиках оборудования. Почти 200 миллионов ушли в ЕС, хотя всё могло быть сделано в РФ.

Ещё факт в поддержку рациональности необходимости реинжиниринга технологических процессов. В Нидерландах для производства 1500 тонн металлоконструкций в месяц требуется около 100 человек (от уборщицы до директора) которые работают 35 часов в неделю, а в РФ с тем же набором оборудования 300-400 человек. Без высокотехнологичного оборудования, 700-1000 человек. И вроде бы очевидно где тут собака зарыта, но...

Михаил Трофименко (27 Март 2016 - 04:40 ) писал:

Производство - это совокупность операций (Op) направленных на изменение свойств объекта (Ob) для получения продукта потребления (Obcon). Потребление выходит за рамки производственной системы. Что здесь зелёное, а что солёное? И что относящиеся к производственной система я забыл добавить в формулу отношения Obcon=Op(Ob) определяющее понятия производственной системы?

Сергей Жишкевич (22 Март 2016 - 02:34 ) писал:

Рынок промышленного инжиниринга в РФ каким был до падения рубля таким и остался. Российские инжиниринговые компании умеют решать локальные задачи, это и происходит, а транснациональные инжиниринговые компании решают комплексные задачи производства как и раньше и будут это делать и в будущем.
Ревут сейчас громко те компании которые строили свой бизнес на создании добавленной стоимости к импортируемым технологиям. Но это вовсе не инжиниринговые компании, а спекулянты которые добились привилегий в виде договоров эксклюзивных региональных представителей в виду несовершенного законодательства РФ.

Интерес к комплексному инжинирингу в России возрос, экономисты предприятий стали работать лучше и наконец то стали понимать, что решение локальных проблем производства не отражается на уровне прибыли предприятия. И эмоциональных решений о модернизации производства принимается меньше.

Компании создающие добавленную стоимость на поставках оборудования - это не инжиниринговые компании.

Михаил, для меня мой блог - это интерфейс между моим мозгом и мозгом моих коллег, студентов и нанимателей, я таким образом передаю информацию )) Я экспат, область моих профессиональных и научных интересов - организация/автоматизация физической и информационной среды металлообрабатывающих предприятий. Мне постоянно приходится разъяснять одни и те же понятия разным людям. Много вопросов требуют развёрнутого ответа, готовить презентации и пояснительные записки для каждого в отдельности - это трудоёмкий процесс. А поскольку у меня многолетний опыт, я заранее знаю о чём меня спросит и о чём не спросят, но надо рассказать. Блог - это удобное, эффективное средство передачи информации которое на самом деле не отнимает ваше время, а экономит.

Михаил, Игорь - каждое производственное предприятие уникально, но уникальность производственным системам придают люди. А с точки зрения математики, производственные системы как вид деятельности человека выражается простым дуалистическим отношением во всех случаях: Obcon=Op(Ob), которое означает, что объект Obcon получен выполнением операции Op над объектом Ob.
Выражение Obcon=Op(Ob) - это и есть единственно правильное определение понятия "производственная система", всё остальное - эмоциональные модификации определения.

Михаил, раз не хотят публиковать ваши статьи, создайте свой блог на независимом ресурсе, а терпенье и труд превратят его в площадку для интеллектуального взаимообогащения в сфере ваших интересов. Мой блог читают от 600 до 1000 человек в месяц, более 200 постоянных подписчиков, более сотни уже знаю лично. Главное достоинство ведения блога для автора, это то, что информация превращается в знания в процессе работы над публикациями.

Прочитал вашу публикацию, возникло ощущение, что читаю о методе борьбы с коррупцией. Управление МТО - это прикладная система входящая в любую адекватную PLM. Снабжение предприятия материально-техническими средствами (включая сопутствующие) - это вопрос компетенции конкретных потребителей. Основные средства производства приобретаются на основании технико-экономических изысканий в основе которых лежит массив данных алгоритма производства и перспективная финансовая модель. Зачем дублировать функции? Это приводит к двукратному снижению производительности.

Безусловно речь идет об ошибочных мнениях. Но суть не в этом, суть в том, что если я не являюсь специалистом в какой либо области, я не могу принять однозначно верного решения без проверки индуктивным или иным методом основываясь на мнении другого человека каким бы авторитетным он не был. Конечно мнение неравнозначно решениям и действиям, но мнение часто является мотивом принятия решений и действий. Поэтому я негативно отношусь к принятию решений основываясь на мнениях, которые не имеют математического обоснования.

Под производственной системой я понимаю совокупность всех операций в физическом и информационном пространстве, а также объектов на протяжении всего жизненного цикла изделия. Начиная от идеи, до утилизации. Так например проектирование - это неотъемлемая часть производственного процесса, также как и маркетинг, кадровое, энергообеспечение и т.д. Не только основные, но и сопутствующие операции оказывают влияние на себестоимость продукции. Поэтому нельзя уделять внимание одному и игнорировать другое, нужно смотреть на производство "с высоты птичьего полёта".

Специально для вас я обновил публикация в своём блоге "ИНЖЕНЕР-ВРЕДИТЕЛЬ?" (она сейчас в самом верху), там реальный пример как мнение верное с точки зрения ЕСКД, является неверным для алгоритма производства и снижает производительность.

Михаил, где можно прочитать публикацию о которой вы говорите? Дайте пожалуйста ссылку.

Хорошо, Михаил - подтвердите иле опровергните следующее:
Производство как вид деятельности дуалистично и представляет из себя процесс преобразования формы объекта: Obcon=Op(Ob), которое означает, что объект Obcon получен выполнением операции Op над объектом Ob. Это логическое отношение которое не может быть опровергнуто.

Законы логики:

1. ЗАКОН ТОЖДЕСТВА. Всякая мысль тождественна самой себе, т.е. субъект рассуждений должен быть строго определен и неизменен до их окончания. Нарушением этого закона является подмена понятий. Если нет чёткого определения Obcon=Op(Ob), то не исключена подмена понятий. Следовательно любое мнение о производстве должно проверятся методом индуктивного сбора данных и их анализа.
2. ЗАКОН НЕПРОТИВОРЕЧИЯ. Два противоположных суждения не могут быть одновременно истинны: по крайней мере одно из них ложно. Возникновение любых противоречий, опять же должно быть проверено математическим анализом данных. Споры о том кто прав на производстве бессмысленны. Когда сталкиваются два мнения, побеждает мнение более авторитетного индивидуума, но в большинстве случаев оно является неверным, так как авторитетом обладают экстраверты, а вникают в суть интроверты.
3. ЗАКОН ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО. Истинно либо суждение, либо его отрицание ("третьего не дано"). Не может быть двух верных решений, всегда есть только один оптимальный алгоритм производства.
4. ЗАКОН ДОСТАТОЧНЫХ ОСНОВАНИЙ. Для истинности всякой мысли должно быть достаточно оснований, т.е. умозаключение необходимо обосновать исходя из суждений, истинность которых уже доказана. Мнение типа - это работает там-то, я видел, я слышал, я читал и если это работает там, то и у нас будет работать и не надо деньги тратить на исследования и анализ - это грубая профанация. И это вы сами подтвердили историей с Бо Андерсеном. Авторитетные мнения взяли верх - результат плачевный.
История с Бо Андерсеном отличный пример того, что мнение - это самый дешёвый товар который дорого стоит. К слову говоря, я общаюсь с инженерами ВАЗ (уже бывшими). Которых обучили NX в составе PLM и поставили задачу автоматизации управления производством. Они бы сделали ВАЗ процветающей компанией, но их предложения о развитии производства на основании математических расчётов всякий раз отклонялись, побеждало мнение авторитетного руководства с большим опытом, которые даже вникнуть в суть предложений не пытались. Бо Андерсена знают все, а кто знает бывшего инженера-технолога Сергея Фомина? У Сергея нет чёткого мнения об организации производства, он доверяет только достоверным данным и расчётам, но подчиняется мнению руководства.

Вот подходите вы к сварщику и спрашиваете его - как правильно сваривать эти детали? Он вам рассказывает, выражает своё мнение, вы принимаете его мнение, но откуда вам знать является ли оно верным? Если вы сами не сварщик. Принимая мнение на веру - вы закрываете глаза.

Михаил, здесь модератор редактирует сообщения убирая ссылки, отсюда искажение сути. То, что мой профессиональный опыт 18 лет имеет самое непосредственное отношение к теме дискуссии. Вы верно подметили, я убеждённый технократ и у меня математическое мышление, я подвергаю всё сомнению и математическому анализу. И больше всего я не доверяю собственному мнению.
Мнение - это самый главный враг эффективной организации производства!
Я хороший специалист в своей отрасли, имею богатый багаж знаний полученных эмпирическим путём и из сотен книг. НО! До 2012 года, именно это и снижало эффективность принятия решений. В 2012 году я попал в серьёзную аварию, период выздоровления и реабилитации был долгим - скука страшная! Я нашёл себе различение. Поднял 23 инвестиционных проекта в которых я участвовал на тот момент, и запросил информацию по эффективности, стал проводить подробный анализ результатов своей профессиональной деятельности. И вот, что я выяснил - эффективность инвестиционных проектов в тех случаях когда я полагался на своё или чужое мнение, ниже, чем в тех случаях когда мнение об организации производства не учитывалось, а решения принимались исключительно на основании расчётов методом сравнения различных производственных алгоритмов. Таким образом, я пришёл к стойкому убеждению, что мнения и компромиссы при организации и модернизации производства - это и есть та ось зла которая не даёт перерабатывающей промышленности РФ достигнуть средней производительности в машиностроительном секторе.
На производстве не должно быть демократии, на производстве должна быть технократия. Сотрудники предприятия не должны думать как сделать, они должны делать, выполнять свои обязанности в соответствии с разработанным заранее алгоритмом производства.

Михаил Трофименко (17 Март 2016 - 10:57 ) писал:

Михаил, я не предлагаю, а делаю, уже 18 лет. В 30 я ещё искал компромиссы на производстве и тем самым допускал грубые ошибки, теперь на 100% уверен, что на производстве компромисс - всегда является грубой ошибкой. Производство, где упираешься в конкретных людей при решении организационных задач - обречено на низкую производительность, таких людей надо устранять. Мнение индивидуумов на производстве - это самый дешёвый товар, который впиндюривают за дорого.

Михаил, я написал о дискретном массиве данных, а дискретность подразумевает разделение массива на кванты с последующем структурированием в виде математического отношения: Obcon=Op(Ob), которое означает, что объект Obcon получен выполнением операции Op над объектом Ob.И это естественное логическое отношение не допускающее третьего значения. Для более глубокого понимания, что я вкладываю в понятие дискретного массива данных, рекомендую прочитать мою публикацию: Массивность (исходные данные) алгоритма производства (см. ссылку на блог в профиле)
Проблема качества управления производством - это проблема мнений индивидуумов. Любое мнение должно быть подтверждено математическими расчётами, в противном случае оно беспочвенно и носит эмоциональный окрас.
Digital Manufacturing - это самая рациональная и эффективная система управления производством и она не может быть построена на мнениях, только строгий детерминированный алгоритм с максимальным уровнем детализации.
Состав оборудования, технологические особенности, инфраструктура и т.п. - это модификаторы алгоритма производства. Эффективно выбрать модификаторы возможно только имея исходный массив данных.
Методология реализации пунктов 6,7,8,9 уникальна для каждого проекта, нет смысла их описывать подробно. 6й пункт завесит от кредитно-финансового инструмента, у каждого кредитора или инвестора свои правила разработки перспективной финансовой модели.

Tertium non datur!

Производственная система - это логический алгоритм включающий основные и сопутствующие операции. Закон исключения третьего отрицает универсальность производственных систем. Каждое предприятие уникально и требует индивидуального построения алгоритма производства.
Для того, чтобы создать эффективную систему производства учитывающую взаимодействие основных и сопутствующих операций, в первую очередь необходимо создать дискретный массив данных алгоритма производства в виде структурированной математической модели. После чего приступать к модификации организации производственной системы и автоматизации управления.
Безусловно сопутствующие процессы не менее важны чем основные, как впрочем и внешние факторы на протяжении всего жизненного цикла изделия.

Доска решений проблем в кармане у каждого сотрудника предприятия - смартфон называется, или на рабочем столе - ПК. Если не получается заработать на внедрение прикладных ERP/PDM или PLM, Office 365 вполне пригоден для создания массива данных алгоритма производства.

Основное правило создания информационной среды производства:
Массив алгоритма создаётся один раз и далее модифицируется и используется всеми участниками производства в единой информационной среде.
Нарушения этого правила всегда приводит к ошибкам и снижению производительности.

"Доска решения проблем" - это показатель неэффективности системы управления предприятием, ровно как и различные совещания чаще чем раз в месяц. Это "каменный век" в организации производства.

"Доска решения проблем" - для решения проблем. А зачем вам вообще нужны проблемы? Проще создать дискретный алгоритм и автоматизировать его в информационной среде обеспечив обратную связь от операций в ERP/PDM.

Андрей Михайлович, ваша правда! Информационный хаос - одна из главных проблем российских производственных предприятий. Верно также и то, что внутрицеховая логистика оказывает существенно большее влияние на эффективность производства чем внешняя логистика. Но не совсем корректно называть эти печальные факты - "Классическими проблемами логистики российского производственного предприятия", это всё-таки новые проблемы, которые образовались в результате изменения технологий производства и подхода к организации в целом. Раньше было "так", и всё работало, но теперь уже такой подход к организации производства в России является неэффективным. То есть описанный вами подход к организации производства является результатом психологической инерции "бывалых" индивидуумов, которые "заражают" своими завиральными идеями окружающий социум. Вы верно сказали, проблема "в головах", но это не классическая проблема и решена она будет лишь с уходом из производства личностей нежелающих изменяться со временем, обладающих авторитетом, основанным на общественном мнении.
Андрей Михайлович, интересно узнать ваше мнение по проблеме:
Перед мной встала задача решить проблему низкой эффективности металлообрабатывающего завода в РФ, укомплектованного современным высокотехнологичным оборудованием. Несмотря на то, что заводу по уровню оснащения современным автоматизированным оборудованием позавидуют многие предприятия развитых стран ЕС, производительность завода в 3 раза ниже чем среднее по ЕС. Организационных ошибок на предприятии много, но все они решаемые достаточно просто, но самое слабое звено – участок комплектации, у них это просто чёрная дыра, место сосредоточения информационного хаоса.
Систему комплектации сборочных единиц деталями, я организовывал/модернизировал на 14 заводах, всегда по одному и том уже алгоритму, то есть эффективность многократно доказана эмпирически.
Суть метода заключается в переходе на систему сквозной нумерации и систему обезличенных рабочих мест на сборочно-сварочном участке. Учитывая особенности, интегрированных двух вышеупомянутых систем, участок комплектации должен быть реорганизован и передан в подчинение руководителю сборочно-сварочного участка. Подобная система организации логична и рациональна, но я встретил бурное сопротивление со стороны "опытных" руководителей которые являются авторитетными личностями с 30-40 летнем опытом работы на производстве.
Главные контраргументы: это не по ЕСКД, так у нас работать не будет, это у вас только в Европе так работает, а у нас совсем всё по другому и т.п.

Андрей Михайлович, судя по тому, что вы пишите, вы сталкивались не раз с подобным отношениям, как вы решаете подобные проблемы?