Производить деталь или передать её изготовление субподрядчику

Попов Александр (28 April 2015 - 11:11 AM) писал:

А разве кто-то говорил об "узком месте"? Вы можете передавать изготовление компонентов по разным причинам. Например, для освобождения мощностей для наращивания конечной продукции. Андрей рассматривает экономические причины передачи. �? они тоже могут быть не связаны с "узким местом".

С уважением.

Попов Александр (28 April 2015 - 11:11 AM) писал:

Ну и в чем заключается принципиальное отличие в случае, если производство рассматриваемой детали осуществляется в узком/не узком месте в производственном потоке?

Михаил Трофименко (28 April 2015 - 10:22 AM) писал:

Здравствуйте!
Мне почему-то видится в Вашей позиции какое-то однобокое обвинение во всех бедах и всех затратах именно указанных отделов и указанных процессов. Само по себе сокращение штата этих отделов на крупном предприятии ничего не даст - это максимум несколько десятков человек. Если на предприятии не ведется строительства - наврятли будут большие затраты на ОКС. Энергетика, обслуживание оборудования, зданий все равно нужны и за все это придется платить. Своему персоналу или подрядчику, получающего с этого еще и прибыль. О каких 50% затрат можно говорить если эти затраты изначально не содержали например коррупционную составляющую?
�? почему-то в современной практике многие в своих рассуждениях принимают за аксиому - что сторонний подрядчик 1) обеспечит качество 2) каким-то образом получит более низкую себестоимость тех же изделий или работ 3) окажется добросовестным контрагентом и т.п.
За рубежом это возможно но в странах СНГ как правило это не так. Единственным способом снижения собственных затрат для маленькой фирмы-подрядчика оказывается прежде всего экономия на качестве, там где есть скрытые работы или технологии контроля несовершенны. В строительстве, машиностроении всегда есть такие технологические возможности. Часто изделие поставляемое взамен "дорогого" изделия собственного производства оказывается не совсем тем же изделием....
Поэтому мое мнение - к передаче заказов "на сторону" и аутсортингу нужно относиться очень осторожно. Возможно есть внутренние ресурсы снижения себестоимости. Нужно учитывать и оценивать риски.....

Абдыкасымов (07 May 2015 - 07:36 AM) писал:

С осторожностью я согласен. Но мы с Вами сильно заблуждаемся, что перечисленные отделы занятые на обслуживающих процессах выполняют возложенные на них функции как должно. �? здесь не они виноваты. Ну скажите, если на предприятии нет большой стройки ЗП сотрудникам ОКСа надо платить? Надо. А если стройка и не маленькая смогут эти сотрудники подготовить грамотное ТЗ на проектирование систем о которых у них нет никакого понятия? Смогут посчитать сметы? Хватит ли у них сметчиков, и вкалификации этих сметчиков, если большую часть времени они занимались текущими проблемами? Опыт подсказывает мне, что даже там, где можно было бы посчитать самим, расчёты поручают Подрядчику. А уж там где опыта нет, кроме Подрядчика и посчитать некому. Обычное дело, когда ТЗ на проектирование составляю сами проектировщики или те кто делал предварительные изыскания, тоже не имеющие отношение к Предприятию. Нам только кажется, что мы прикрылись собственным персоналом от проблем по обслуживающим процессам. На самом деле, ни ОКСы, ни отделы главных инженеров, механиков, энергетиков, не решают вопросов контроля ресурсов даже там, где о внутрикорпоративной коррупции не слышали. Работая с рядом предприятий я не встречал производственников, которые бы осознавали что именно они заказчики всех строительств и модернизаций. У них нет никаких инструментов контроля за обслуживающими процессами. Отдали заявку на ремонт кровли и сидим, ждём. Без нас там решат насколько качественный будет ремонт, будет ли проводиться работа по вентиляции, как связанной с работами по кровле, будут ли проводиться работы по остеклению, как связанные с вентиляцией. Наша задача выполнить план, а уж остальное не наша забота. Но оказывается всё взаимосвязано. Возможно средств хватило бы на все работы, а реально только начали, а средств и нет. Необходим системный подход в контроле ресурсов на обслуживающих процессах. Можно убрать практически весь персонал занятый на них если есть Система контроля ресурсов (СКР) подобная FCPO-system. Нужна новая концепция Бережливого потребления. До сих пор мы учились у Запада и Востока производить. Пора научиться самим потреблять, и научить этому Запад и Восток.
С уважением.

Ну здесь я с Вами все равно не соглашусь. Вы в данной теме говорили про 50% экономии на обслуживающих процессах, видимо имею в виду 50% накладных расходов на изготовление детали. �? как первоочередную меру для получения данной экономии указали полное сокращение штата ОКС, ОГМ, ОГ�? и ОГЭ.
Позвольте, но это очень громкое заявление.....
50% пусть даже 20% НР по серьезному машиностроительному (и тому подобному) предприятию (а эти отделы на малом предприятии в наше время отсутствуют в принципе) - это очень серьезная сумма.
Это какие же штаты и с какими з/п должны быть в этих отделах чтоб "набрать" такую сумму? При суммарной численности максимум человек 30....
Это наверное возможно, но при наличии там подавляющего количества родственников и друзей топ-менеджмента
Но это уже вопрос к собственникам и первому руководителю и к эффективности их работы а не указанных отделов.
Далее.
О главных инженерах и энергетиках которые понятия не имеют в инженерных системах своего предприятия...
�? снова вопросы к первому руководителю и теперь уже к HR-ам. Как создается такая ситуация? �? если это так надо не сокращать отделы а просто уволить таких "специалистов" и найти достойную замену. �?бо если главный инженер, энергетик, механик вместе взятые не в состоянии составить ТЗ (!) на модернизацию а их отделы хотя бы примерно (для понимания того не "раскатал ли губу" подрядчик) обсчитать смету - то это уже клиника.... �? предприятие с таким подходом к кадрам просто обречено.
Элементарную ответственность за качество контролируемых работ в своем штате организовать несложно, в то время как ответственность подрядчиков за качество явление эфемерное, существующее только в сладких снах руководителей получивших образование на Западе.
при полном же отсутствии профильных специалистов в штате (что предлагаете Вы), внутрикорпоративная коррупция вообще становится не нужна. Подрядчики смогут "захотеть" и "обосновать" любые затраты, на которые готов Заказчик. �? ТЗ по такой логике превращается в список хотелок Подрядчика а не Заказчика, со всеми вытекающими.
Это похоже на ситуацию, когда например приходим в магазин, передаем сразу портмоне продавцу и говорим "что бы вы нам продали за все мои деньги?" Где-нибудь на Западе данная ситуация может ничем особо страшным не закончиться а вот на пространстве бывшего СССР..... �?сход немного предсказуем.
Безусловно после такого никто к тому же продавцу не пойдет т.к. он будет мягко говоря "нехороший человек" но уже будет поздно - деньги потрачены и аппендицит получен.
�? то что смета просчитанная специализированной организацией будет более точной и подробной - совсем ни о чем не говорит, задача сметчиков ОКСа прикинут стоимость и дать аргумент руководству, чтоб вернуть подрядчика к "земным" цифрам из ценового космоса.
Безусловно Ваш подход будет работать на некоторых предприятиях, изначально достаточно технологичных и по-западному организованных, но на большинстве - с зарплатой рабочего в 500$ и гл.энергетика в 1200$, текущими крышами в цехах и "минусом" там же в морозы - все это (сокращения ОКСов и т.п.) будет экономией на спичках...
�? после исполнения своих же ТЗ "однодневными" подрядчиками с применением технологии Равшан&Джамшут многим из менеджмента будет мучительно больно за бесцельно потраченные деньги.....

Абдыкасымов (10 June 2015 - 09:09 PM) писал:

Судя по всему Вы просто плохо представляете специфику работы подразделений не связанных с основными производственными процессами. Вы представляете сокращение штата как самоцель, как средство решения проблем эффективности. Но я ведь говорю о системах контроля, а не безконтролья. Как раз качественного контроля ресурсов сейчас на предприятии нет. Кадровыми перестановками проблема не решается. Если на "конвейере" все понимают что необходимо делать, то на процессах обслуживающих производство многозадачность настолько широка, что найм классного специалиста практически ничего не решает. При модернизации технологических линий, реконструкции цехов, инженерных систем необходимы специалисты узкого профиля. Невозможно сочетать в однои и том же работнике специалиста по промышленной вентиляции, термодинамике, гидродинамике, восстановлению строительных конструкций, монолитным работам, работам с металлоконструкциям, специалистам по исполнительной документации и т.д. Персонал занятый в отделах ОКС, главного механика, главного энергетика, это универсалы. Универсал не может знать всё. В сложных случаях, а к таким можно отнести почти все, персонал вынужден обращаться за помощью к поставщику или давать не конкретные задания. Такое происходит сплошь и рядом. Без Систем контроля ресурсов (СКР), я с Вами согласен, убирать этот персонал самоубийство. Поставщик (подрядчик, проектировщик) будет преследовать исключительно личную выгоду. Но можно сократить персонал до минимума, до отдельных ведущих специалистов, если у Вас есть СКР. Для малых предприятий использование СКР вообще единственный выход. Там решения принимает Собственник или старший менеджер далёкий от решаемых проблем. Если он обращается к Поставщику, то обязательно проиграет. В общении с Поставщиком на равных ему нужен Поставщик решений действующий по понятному алгоритму СКР. Основная масса предприятий с которыми мне приходится иметь дело как раз небольшие. �?спользование СКР позволило им отказаться от попыток найма отдельных специалистов на каждый случай. Любая, даже самая сумасшедшая, проблема решается СКР без неоправданных потерь. А Вы предполагаете невообразимое - будто я предложил отказ от контроля. Такое не придумает даже ребёнок. Всё же не отказывайте мне в здравом уме. Сделайте допущение, что Ваш оппонент по теме вполне адекватен.

С уважением.

Доброго времени суток!
Позвольте высказать свое мнение относительно поставленной задачи
Если я правильно уловила смысл задачи, то это будет выгодно только при условии, что объем производства данной детали на предприятии не превышает 2 шт, т.к., учитывая величину операционных расходов (2,5 фикс. з/п + 10 накладные = 12,5), уже при производстве 3 шт себестоимость производства одной детали составит 9,2 руб ((5 руб * 3 + 12,5))/3), что выгоднее, чем покупать ее у сторонней организации за 10 руб.
Это грубый расчет конечно, без учета нюансов, которые можно учесть при более детальном рассмотрении и большем количестве вводных...

"производстве 3 шт себестоимость производства одной детали составит 9,2 руб ((5 руб * 3 + 12,5))/3"

Если рассчитать полную себестоимость изготовления 3 деталей по классической методике: (5 руб. + 2,5 руб. + 2,5 руб.*4) *3 = 52,5 руб.
а себестоимость одной детали составит 17,5 руб.

2,5 руб. - это норматив отнесения зарплаты на себестоимость единицы продукции, а не месячная зарплата труда. Предположим, что она составляет 20 000 руб./мес. Как в таком случае нужно рассчитывать себестоимость выпуска?