Сообщество производственных менеджеров

Есть ли вопросы, которые как лакмусовая бумажка определяют хорошую, реально работающую СМК?

Этот ответ пришел по почте:
"Вот пара тестовых вопросов, которые как лакмусовая бумажка определяют хорошую СМК:

• Как и где в компании вы применяете цикл Деминга PDCA?
  
• Как вы предотвращаете излишнее вмешательство в процесс?

Если в ответ манная каша, значит в компании ничего кроме смкашной бюрократии ничего нет".

Тут нужно учесть, что наибольшая часть постсоветских предприятий растеряла кадры, которые могли бы создать и управлять СМК, а молодым специалистам просто напросто в большинстве случаев, запрещено "наступать на голову" старикам, поэтому система ради системы и продолжает существовать.

Есть. Только сразу условимся: мы не говорим о сертификации СМК, нас интересует реальное управление качеством. Вот, например, некоторые вопросы:
1. С какими данными работает аудит процесса? С какой точки начинается его работа?
2. Какие дефекты Вы устранили за последний год? Каким образом?
3. При каких условиях включается процесс решения проблем качества? Чем он заканчивается?
4. Что поисходит, когда рабочий обнаруживает свой или чужой дефект? Какова роль рабочего в обеспечении качества?

Если в компании существует "работающая" СМК, то такая компания сможет ответить на вопрос - Насколько (в любом числительном выражении) повысилось потребительское качество, выпускаемой продукции за прошедший период?

Павел Кузовников, on 18 March 2014 - 05:23 PM, said:

По-моему, "работающая" СМК - это когда предприятие повышает потребительские качества продукта не за счет устранения дефектов на финишном участке, а за счет предотвращения их в процессе создания продукта - от конструкции до предпродажной комплектации.
Для этого нужен регулярный аудит процесса на всех этапах создания продукта, эффективный порядок решения проблем качества, порядок эскалации ответственности за их решение и защита от ошибок, встроенная в процесс: разработку, конструкцию, технологию, оснастку, инструмент, логистику, стандарты выполнения операций, стандарты проверки качества.
И ко всему этому нужны еще средства и способы измерения качества.

Купил себе автомобиль, новый ВАЗ, май 2015 года. По состоянию на февраль 2016 года пошли ржавые пятна по швам кузова, которые особенно заметны на белом кузове.
Вот и ответ: лакмусовая бумажка это изделие, все остальное словоблудство.

Нарекания по качеству бывают на автомобили всех марок. Бывший коллега по работе продал недавно купленный VW и перекрестился. Так что правы все высказавшиеся. Как говорится, и ты прав, и ты прав, и ты прав. Я бы добавил следующий критерий работоспособности системы менеджмента качества - уровень customer ppm сегодня и, например, год назад. Есть динамика к снижению? Стремится customer ppm к нулю? Это наиболее четкий признак правильно функционирующей системы менеджмента качества. Поэтому когда директор по качеству большого завода организует какие-то конкурсы по качеству - я считаю, что это от нечем заняться. Все силы надо бросать на ppm.

Роман Сюров, on 22 March 2016 - 02:02 PM, said:

Роман, какое место вы определяете Техническому директору (главному инженеру) в вопросах качества продукции?

Смотря какие подразделения находятся в его подчинении. Если конструктора и технологи - то соответственно качество при разработке продукции и техпроцесса. Плюс, как правило, главный инженер - это инфраструктура.